Гражданское дело №2-1466/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004235-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1466/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 7.30000% годовых на срок по 20.10.2052 для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору *** от <дата> за период с 30.01.2025 по 08.08.2025 перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с 30.01.2025 по 08.08.2025 включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок ***, кадастровый ***, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену объектов недвижимости: жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 7.30000% годовых на срок по 20.10.2052 (л.д. 37-39).

Кредит имеет целевое назначение, предоставлен для индивидуального строительства объектов недвижимости - жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (пункты 11, 12 договора).

Условиями кредитного договора *** от <дата> был предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, а также согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом (п. 7, 13, 17).

Фактически кредит был предоставлен ответчику <дата> под залог объекта недвижимости. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 на бумажном носителе. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме <дата>, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 (оборот) -27).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д. 30 (оборот)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от 18.06.2025 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора в срок не позднее 18.07.2025, однако, указанные требования ответчиком не исполнены (л.д. 51).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту за период с 30.01.2025 по 08.08.2025 включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Из Выписки из ЕГРН следует, что <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с <дата> по истечении <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического погашения кредита (л.д. 54-64).

Кроме того, ответчик ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данный объект недвижимости также имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком с <дата> по истечении <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического погашения кредита (л.д. 65-69).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке *** от <дата> рыночная стоимость предмета залога – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость предмета залога – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 52-53).

Данная стоимость ответчиком не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5800800 рублей, земельного участка – 189600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 71394,04 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с 30.01.2025 по 08.08.2025 (включительно) в размере 3913434,31 руб., из которых: основной долг – 3720950,04 руб., проценты в размере 161293,23 руб., неустойка в размере 31191,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 71394,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5800800 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок *** кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 189600 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.