УИД 74RS0001-01-2025-002300-73
Дело № 2-3406/2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Масловой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Лотус» о защите прав потребителей.
Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии с договором и дополнительным соглашением цена ТС составляет 756 150 руб.
В этот же день продавец передал автомобиль покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Покупка в день приобретения оформлялась продавцом неоправданно длительно, время ее оформления составило около 8 часов. В связи с затягиванием оформления истец хотел покинуть салон, но сотрудники салона просили истца остаться, подождать окончания оформления сделки, ссылаясь на особенности оформления, в связи с чем, по их словам, оно затягивалось.
При покупке автомобиля для его приобретения ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» истцом оформлен кредитный договор №. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 851 228 руб. 34 коп., из которых 756 150 руб. стоимость автомобиля, 20 000 руб. стоимость сертификата сервиса «Защита покупок», 75 078,34 руб. стоимость услуги Банка карты «Автолюбитель». Таким образом, при покупке ТС истцу дополнительно навязали продукты услуг на сумму 95 078 руб., введя истца в заблуждение.
Истцу при столь длительном и утомительном оформлении сделки не предоставили возможности изучения условий кредитного договора, отвлекая его внимание.
На следующий день после приобретения автомобиля истец не смог его завести, т.е. использовать его для тех целей, для которых истец и совершал покупку.
Условиями договора не предусмотрена дополнительная гарантия на ТС (п. 1.14).
Истец так и не смог использовать автомобиль для целей передвижения по дорогам в связи с многочисленными поломками и его неработоспособностью.
Наличие недостатков установлено заключением специалиста, к которому истец вынужден был обратиться в связи с неисправностью автомобиля для предоставления доказательств в суд. По результатам экспертизы указанный автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации ТС.
При приобретении автомобиля ответчик в присутствии истца не осуществлял проверку качества автомобиля, не проводил предпродажную проверку. Истцом ответчику была направлена претензия. В которой истец просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, деньги уплаченные за сертификат – 20 000 руб. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовой квитанцией. Ответа истец не получил.
Истец в иске просил взыскать денежные средства уплаченные истцом за автомобиль в размере 756 150 руб., и также убытки, понесенные в связи с приобретением автомобиля – 95 078 руб. (в т.ч. 20 000 руб. стоимость сертификата сервиса «Защита покупок», 75 078,34 руб. стоимость услуги Банка карты «Автолюбитель»), неустойку 419 121 руб. (ч. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей), 25 000 руб. компенсации морального вреда, 120 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 50% штрафа, проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Уточнив исковые требования, истец произвел уточненный расчет в части неустойки в размере 776 150 руб., которую просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы на заключение специалиста 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 703,50 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования с представленным уточнением.
Ответчик извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, в материалы дела представлены возражения, из содержания которых следует, что истец при направлении претензии, указал неверный юридический адрес ответчика, а именно – неверный номер квартиры (вместо кв. №, указано кв. №), потому ответчик не получал указанную истцом претензию. Полагает, что истец злоупотребил своими правами и не поставил ответчика в известность о неисправностях автомобиля, лишил его возможности осуществить право присутствовать при проведении экспертизы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства (ТС) №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №.
В соответствии с договором и дополнительным соглашением цена ТС составляет 756 150 руб.
В этот же день продавец передал автомобиль покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора следует, что ответчик выступал в роли продавца (собственника автомобиля), покупателем выступал истец. Права ответчика на автомобиль подтверждены также и ПТС.
В то же время, как следует из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчиком является торговля легковыми и грузовыми автомобилями, т.е. ответчик является профессиональным участником рынка торговли автомобилями.
При покупке бывшего в употреблении автомобиля для его приобретения ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» истцом оформлен кредитный договор №. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 851 228 руб. 34 коп., из которых 756 150 руб. стоимость автомобиля, 20 000 руб. стоимость сертификата сервиса «Защита покупок», 75 078,34 руб. стоимость услуги Банка карты «Автолюбитель». Таким образом, при покупке ТС истец вместе с автомобилем дополнительно приобрел сопутствующие основному приобретению продукты услуг на сумму 95 078 руб. Указанные денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждено банковским распоряжением на перевод, против чего ответчиком возражений не представлено.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На следующий день после приобретения автомобиля истец не смог запустить двигатель автомобиля, т.е. использовать ТС для тех целей, для которых истец и совершал покупку.
Условиями договора не предусмотрена дополнительная гарантия на ТС (п. 1.14).
Истец так и не смог использовать автомобиль для целей передвижения по дорогам в связи с многочисленными существенными дефектами, препятствующими использованию.
Наличие недостатков установлено заключением специалиста, к которому истец вынужден был обратиться в связи с неисправностью автомобиля для предоставления доказательств в суд.
По результатам экспертизы, проведенной ООО ЦО «Эксперт 74» (заключение эксперта №, указанный автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации ТС, т.е. находится в технически неисправном состоянии, имеет существенные недостатки, являющиеся критическими и не позволяющими выполнять заданные функции и сохранять потребительские свойства автомобиля в целом.
Из содержания заключения специалиста следует, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, не соответствует требованиям регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
П. 3.1 договора купли-продажи установлена цена ТС в размере 1 065 000 руб. П. 3.2 установлен порядок оплаты: 308 850 руб. путем внесения наличных средств в кассу продавца, 756 150 руб. денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве займа.
Согласно условиям договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю.
Договор от имени продавца подписан по доверенности Н.Э.Л.
Как следует из пояснений истца, недостатки в ТС он обнаружил на следующий день после приобретения, поскольку не смог запустить двигатель автомобиля.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", приложением к которым является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
Выявленные специалистом недостатки двигателя, входят в перечень недостатков, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.
После выявления неисправностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, специалистом сделан вывод о запрете эксплуатации ТС.
Приобретая право собственности на вещь, покупатель рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 указанного выше п. 12 Постановления, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Определяя лицо, причинившее убытки истцу, суд исходит из принципа презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также отсутствия специальных познаний у потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.
Как установлено судом, истец приобретал автомобиль в специализированном салоне автомобилей, а ответчик является профессиональным участником рынка продажи автомобилей, бывших в употреблении.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как установлено судом, на день продажи автомобиль имел недостатки.
Истец, проявляя должную степень осмотрительности при приобретении бывшего в употреблении автомобиля, не обладая специальными техническими знаниями, принял решение приобрести его через профессионального участника рынка торговли автомобилями, т.е. обратился к ответчику, который обязан был перед оформлением договора купли-продажи самостоятельно проверить качество товара.
Ответчик доказательств проведения проверки качества товара не представил.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль был продан с существенными неисправностями (установлена неисправность препятствующая эксплуатации ТС), имевшимися у автомобиля в день продажи.
На основании пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу с абзаца 2 пункта 2 статьи 475. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"), включая требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, сформирована позиция, согласно которой обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы по расторгнутому договору купли-продажи обоснованы существенным характером выявленного недостатка товара.
Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар по договору в размере 756 150 руб., убытков в размере 95 078 руб. подлежат удовлетворению, также как и требование о взыскании расходов на заключение специалиста 45 000 руб.
За нарушение срока удовлетворения заявленных требований с продавца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1).
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, указал неверно юридический адрес ответчика, что подтверждено кассовым чеком почты России (л.д. 48) (вместо квартиры №, указал кв. №). Письмо с претензией, направленное по месту нахождения автосалона, не получено адресатом (л.д. 48).
В силу п. 6.1.1 договора, письмо считается доставленным, если доставлено по адресу ЕГРЮЛ (месту регистрации), но не получено адресатом.
Следовательно, у суда нет оснований считать, что претензия была направлена и не получена адресатом – ответчиком по месту регистрации, поскольку истцом не подтверждено направление претензии по адресу регистрации, указанному в соответствии с ЕГРЮЛ, что могло бы свидетельствовать о надлежащем его направлении и считалось бы полученным по месту регистрации юрлица.
Следовательно, период исчисления неустойки следует рассчитывать с учетом даты получения ответчиком иска (л.д. 68 направление иска подтверждено кассовыми чеками почты России), получение ответчиком иска, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России, состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 названного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, ответчик обязан был вернуть стоимость ТС не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате стоимости автомобиля и стоимости сертификата 20 000 руб., итого 776 150 руб.
Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.), расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 776 150 руб. * 1% * 104 дн. = 807 196 руб.
Ограничиваясь ценой ТС и убытками в виде уплаты стоимости сертификата 20 000 руб., не уплаченных ответчиком в добровольном порядке после получения претензии истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 776 150 руб. в соответствии с заявленными требованиями.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Расчет штрафа должен быть произведен следующим образом: (756 150 руб. + 776 150 руб. + 25 000 руб. + 95 078 руб.) / 2 = 826 189 руб.
С учетом недобросовестного поведения продавца-профессионального участника рынка торговли ТС, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Соглашаясь с позицией истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. на будущее, суд руководствуется положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора", в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и учитывает, что правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, и принимая во внимание, что договор купли-продажи расторгнут по причине обнаружения недостатков в товаре, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать от суммы: по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 150 руб., неустойки 776 150 руб., убытков, понесенных в виде оплаты за сертификат 20 000 руб. и за предоставление услуги карты «Автолюбитель» 75 078 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб., 45 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины 12 703,50 руб., или с неоплаченного остатка указанной суммы.
Поскольку штраф рассчитан из сумм, на которые произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, то начисление на штраф процентов по ст. 395 ГК РФ производиться не должно во избежание двойного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на одни и те же суммы.
Кроме того суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате ответчику переданного истцу при исполнении договора купли-продажи автомобиля, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.
В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же кодекса).
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность после выплаты ему ответчиком денежных средств в размере стоимости автомобиля и убытков, а также судебных расходов, возвратить ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №.
Истец просил взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг. В обоснование расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП У.С.Е. и кассовый чек об оплате 120 000 руб. (л.д. 53), предметом договора являлись юридические консультации и работа в досудебном порядке по указанному спору, составление иска, представительство в суде до вынесения судебного акта. Порядок расчета определен п. 3.1 договора. Интересы истца в деле представлял ФИО2. Как следует из представленных ИП У.С.Е. объяснений, исполнение договора об оказании юридических услуг было поручено ФИО2
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывает участие представителя истца в 3 судебных заседаниях с подготовкой досудебной претензии и иска в суд, приходит к выводу, что заявленные истцом суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением юридических услуг подлежат уменьшению до 60 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере (756 150 руб. + 776 150 руб. + 20 000 руб. + 75 078 – 1 000 000 руб.) * 1% + 25 000 руб. = 31 093,78 руб. и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера, итого 34 093,78 руб. Таким образом, при взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12 703,50 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 34 093,78 руб. - 12 703,50 руб. = 21 390,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Лотус» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Лотус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, уплаченную по договору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 150 руб., неустойку 776 150 руб., убытки, понесенные в виде оплаты за сертификат 20 000 руб. и за предоставление услуги карты «Автолюбитель» 75 078 руб., 25 000 руб. компенсации морального вреда, 45 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 826 189 руб., расходы по оплате госпошлины 12 703,50 руб.
Взыскать с ООО «Лотус» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, рассчитывая проценты: с суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 150 руб., неустойки 776 150 руб., убытков, понесенных в виде оплаты за сертификат 20 000 руб. и за предоставление услуги карты «Автолюбитель» 75 078 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб., 45 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины 12 703,50 руб., или с неоплаченного остатка указанных сумм.
Возложить обязанность на ФИО1 после выплаты ООО «Лотус» денежных средств в размере стоимости автомобиля и убытков, а также судебных расходов, возвратить ООО «Лотус» автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №.
Взыскать с ООО «Лотус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 390,28 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.