__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2653/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002243-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при помощнике судьи Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, произведении зачета денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, произведении зачета денежных обязательств.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является сособственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ..., размер доли <данные изъяты>. Другими сособственниками являются ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 ович (<данные изъяты> и <данные изъяты>). В спорной квартире истец проживет с <данные изъяты> и по настоящее время. ФИО3 проживает в квартире с рождения с <данные изъяты>. ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, не проживает сейчас, получил долю в общей долевой собственности в порядке наследования. В настоящее время по адресу ... зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4 (сын ФИО3 <данные изъяты> г.р.). ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу ... Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Общая площадь квартиры, согласно сведениям из ЕГРН составляет 120, 9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 75,1 кв.м., доля ответчика в жилой площади составляет <данные изъяты> (5,6325 плюс 5,3468, всего 10,979 кв.м.). Размеры жилых помещений в квартире, согласно техническому паспорту, составляют 14,8 кв.м., 18,5 кв.м., 18,6 кв.м. 23,2 кв.м. Таким образом, выдел доли ответчика в натуре невозможен по объективным обстоятельствам. ФИО3 дала/выразила согласие на выкуп истцом спорных долей в квартире и регистрации за ней права собственности на <данные изъяты> долей ФИО2 Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в квартире зарегистрировано xx.xx.xxxx года, на долю <данные изъяты> зарегистрировано xx.xx.xxxx года, с этого момента у ответчика как собственника в соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик с xx.xx.xxxx обязан был соразмерно своей доли (<данные изъяты>) вносить платы за квартиру, с xx.xx.xxxx стан обязан дополнительно вносить плату за квартиру в размере <данные изъяты> от общей суммы платежа за жилое помещение. Общий размер платежа за квартиру с xx.xx.xxxx составил 10 855 рублей 98 копеек. Ответчик должен был внести 10 855, 98 руб. С xx.xx.xxxx размер платежа за квартиру составил 14 073, 89 руб. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей за квартиру не выполнил, платежей не производил. За него все платежи вносила истец, что подтверждается приложенными к иску платежными документами. Таким образом, ответчик за счет истца неосновательно сберег 24 929, 87 копеек. Согласно ст. 395 ГК РФ на ответчика накладывается ответственность за неисполнение денежного обязательства и за пользование чужими средствами, в связи с чем возникает обязательство по уплате процентов в сумме 4 361 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать принадлежащие ФИО2 овичу <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __ в совокупности незначительными.

2. Прекратить право собственности ФИО2 овича на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый __

3. Прекратить право собственности ФИО2 овича на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __

4. Признать за ФИО1 право собственности на спорные <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __

5. Признать за ФИО1 право собственности на спорные <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __

6. Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 овичу денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере 599 176 (пятьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей, 00 копеек.

7. Взыскать с ФИО2 овича 24 929 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей, 87 копеек, неосновательного обогащения в пользу ФИО1.

8. Взыскать с ФИО2 овича сумму процента за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 4 361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль, 98 копеек.

9. Произвести на основании ст.410 ГК РФ зачет встречных однородных требований.

10. Указать в решении суда, что Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый __ ранее принадлежавших ФИО2 овичу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО5 просил рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 181).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 174, 175, 179, 180), причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 173, 178).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ... размер доли составляет <данные изъяты> (зарегистрирована xx.xx.xxxx).

ФИО2 овичу (ответчику) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (зарегистрировано xx.xx.xxxx согласно свидетельству о праве на наследство по закону), а также принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... (зарегистрировано xx.xx.xxxx согласно свидетельству о праве на наследство по закону).

ФИО3 (третьему лицу) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... (зарегистрировано xx.xx.xxxx).

В квартире истец проживет с xx.xx.xxxx и по настоящее время.

ФИО3 проживает в квартире с рождения, с xx.xx.xxxx.

ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире и не проживает сейчас.

В настоящее время по адресу ... зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4 (сын ФИО3 xx.xx.xxxx г.р.).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат, в числе иных правомочий, права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу ...(л.д. 172).

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, доводы истца не оспорены.

Общая площадь квартиры, согласно сведениям из ЕГРН составляет 120, 9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 75,1 кв.м., доля ответчика в жилой площади составляет <данные изъяты> (5,6325 плюс 5,3468, всего 10,979 кв.м.). Размеры жилых помещений в квартире, согласно техническому паспорту, составляют 14,8 кв.м., 18,5 кв.м., 18,6 кв.м. 23,2 кв.м.

ФИО3 выразила согласие на выкуп истцом спорных долей в квартире и регистрации за ней права собственности на <данные изъяты> долей ФИО2

Согласно представленному отчету __ от xx.xx.xxxx г. ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс» рыночная стоимость доли (<данные изъяты>) составляет 599 176 рублей (л.д. 20-85).

Учитывая, что объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а также того, что длительное время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя расходов на содержание жилого помещения несет истец, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на <данные изъяты> доли ответчика составляет 20, 41 кв. м от общей площади 120,9 кв.м., суд приходит к выводу об обосновании требований истца в части признании принадлежащих ФИО2 долей в спорной квартире незначительными и прекращения права собственности на доли в жилом помещении с выплатой ему денежной компенсации стоимости долей в спорном недвижимом имуществе в размере 599 176 рублей с признанием за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., кадастровый __ и признанием за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., кадастровый __

При этом суд исходит из отсутствия возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его долям в праве собственности на жилое помещение, учитывая общую и жилую площади, количество жилых комнат в квартире, конфигурацию квартиры и отсутствия в связи с изложенным технической возможности оборудовать отдельный вход в спорную квартиру, незначительность долей, и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг.

Право собственности ответчика на доли в квартире было зарегистрировано, соответственно, xx.xx.xxxx, в связи с чем на основании приведенных норм права у ответчика имелась обязанность по внесению расходов за содержание имущества и оплаты коммунальных платежей.

Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей за квартиру не выполнил, платежей не производил.

За ответчика все платежи вносила истец, что подтверждается приложенными платежными документами.

Общий размер платежа за квартиру с xx.xx.xxxx составил 10 855 рублей 98 копеек.

С xx.xx.xxxx размер платежа за квартиру составил 14 073, 89 руб.

Учитывая, что ответчик является собственником долей в жилом помещении, то на нем в силу закона лежит обязанность по оплате расходов на содержание и взноса на капительный ремонт, проверив представленный расчет истца (л.д. 87-90), суд признает его верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате платежей в размере 24 929, 87 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx составляет 4 361 руб. 98 коп.

Ответчиком не оспорен указанный размер задолженности по процентам, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца 4 361 руб. 98 коп.

Поскольку судом удовлетворены взаимные денежные требования сторон, то в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, определив окончательно сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в размере 569 884, 15 руб. (599 176 – 24 929, 87 – 4 361, 98).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 14 названного закона следует, что основанием для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом о регистрации (часть 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости).

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., кадастровый __ ранее принадлежавших ФИО2 овичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать принадлежащие ФИО2 овичу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый __ в совокупности незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2 овича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый __

Прекратить право собственности ФИО2 овича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый __

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..., кадастровый __

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый __

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... кадастровый __

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 овичу денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере 599 176 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 929 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 361 рубль 98 копеек.

Произвести на основании ст.410 ГК РФ зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 овича денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере 569 884, 15 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-2653/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.