77RS0015-02-2022-004156-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретарях фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ООО «Восточный» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.01.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК), согласно которому ответчик обязался не позднее 31.12.2020 г. передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 678, расположенной на 12 этаже, подъезда 2, площадью 63 кв.м., по строительному адресу: адрес. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в установленный договором срок оплатили стоимость квартиры в размере сумма Нарушив условия договора, ответчик передал квартиру истцу лишь 29.11.2021 года. Вместе с тем, ответчиком неправильно подписан односторонний акт приема-передачи от 11.10.2021 года, поскольку при приемке объектов строительства 16.09.2021 года были выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются экспертным заключением № ЭО-0480-21. Истцам в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, стоимости устранения строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.
31.07.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кл)-2/1/78(0) (АК), согласно которому ответчик обязался не позднее 31.12.2020 г. передать истцу объект долевого строительства в виде кладовой, по строительному адресу: адрес. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в установленный договором срок оплатили стоимость кладовой в размере сумма Нарушив условия договора, ответчик передал квартиру истцу лишь 116.09.2021 года.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить по делу ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 2 и ч. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.01.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК) двухкомнатной квартиры со строительным номером 678, расположенной на 12 этаже, подъезда 2, площадью 63 кв.м., по адресу: адрес.
Предметом договора является получение дольщиком в собственность двухкомнатной квартиры с условным номером 678, расположенной на 12 этаже, подъезда 2, площадью квартиры по проекту составляет 63 кв.м (после обмеров БТИ 62,20 кв.м).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора в связи с уменьшением площади объекта, составляет сумму в размере сумма Данная денежная сумма оплачена истцами ответчику в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года.
31.07.2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кл)-2/1/78(0) (АК) нежилого помещения-кладовой, условный номе 78, этаж 1, подъезд 2, площадью 5,30 кв.м., по адресу: адрес.
Предметом договора является получение дольщиком в собственность кладовой, условный номе 78, этаж 1, подъезд 2, площадью 5,30 кв.м., по адресу: адрес (после обмеров БТИ 4,90 кв.м.).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора в связи с уменьшением площади объекта, составляет сумму в размере сумма Данная денежная сумма оплачена истцами ответчику в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать кладовую Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года.
21.12.2020 года ответчику было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, вл. 10/2, корпус 6,7,11.1,12.1.
16.09.2021 года истцами был произведён осмотр кладовой и подписан акт приема-передачи.
Из объяснений представителя истцов следует, что произвести осмотр квартиры 16.09.2021 года не представлялось возможным в связи с отсутствием освещения в одной из комнат, о чем указывать в акте осмотра ответчик отказался, предложив записаться н другую дату. После неоднократных попыток записаться на осмотр квартиры получилось лишь на 30.09.2021 года, однако 29.09.2021 года в личном кабинете запись на осмотр 30.09.2021 года пропала, появилась информация о подписании акта приема-передачи 26.09.2021 года. Фактически осмотр квартиры был произведен 07.10.2021 года, в ходе которого выявлены многочисленные строительные недостатки. В этот же день истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, которые не были устранены, что было обнаружено при повторном осмотре 29.11.2021 года.
В обоснование своих доводов истец ссылался на экспертное заключение, которое подтверждает наличие недостатков.
31.11.2022 года и 03.02.2022 года истцы письменно обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также стоимости проведённого строительно-технического исследования квартиры и неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Ответа на претензию от ответчика не поступило.
10.08.2021 года ответчиком в адрес истцов было направлено Уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Согласно одностороннему передаточному акту от 11.10.2021 года в связи с невыполнением истцами обязанности по приёмке объекта долевого строительства застройщик передал дольщикам в собственность квартиру № 678 по адресу: адрес, общей площадью 62,20 кв.м.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате проведения экспертизы, представленной истцом, было установлено, что в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ, условиям договора. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения всех расходов на устранение недостатков. В силу ч. 5 ст. 8 данного Федерального закона участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Вместе с тем, составленный односторонний акт сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых и существенных недостатков, препятствующих принятию истцом квартиры; наличие указанных недостатков квартиры, приведших к ухудшению качества такого объекта, какими-либо доказательствами не подтверждены; сведений о том, что данные недостатки делают жилое помещение непригодным для проживания, суду не представлено, опровергается экспертным заключением.
В данном случае истцы составления акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, содержащимся в части 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона, не требовали, из заключения экспертизы истцов не следует, что объект долевого строительства не пригоден для использования по назначению, истцами требований о взыскании недостатков объекта долевого строительства не заявлены.
Таким образом, поскольку истцы не выполнили обязанности по приёмке объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что односторонний передаточный акт застройщика от 11.10.2021 года был составлен в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и права истцов, как участников долевого строительства, не нарушил.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в части удовлетворения заявленных требований о признании одностороннего передаточного акта от 11.10.2021 по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК) недействительным.
Истцы свои обязательства по договорам исполнили надлежащим образом и в установленный договором срок, оплатили стоимость квартиры в размере сумма и стоимость кладовой в размере сумма
Нарушив условия договора, ответчик передал кладовую истцам лишь 16.09.2021 года, а квартиру лишь 11.10.2021 года.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, обязательства по передаче объекта строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кл)-2/1/78(0) (АК) за период с 02.01.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере сумма
Неустойку по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК) за период с 02.01.2021 г. по 29.11.2022 г. в размере сумма
Расчет истца судом проверен, признается судом не верным в части указания периода по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК), поскольку объект долевого строительства передан истцам 11.10.2021 года, то расчет неустойки должен быть произведен за период с 02.01.2021 по 11.10.2021 года.
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 31.12.2020 года, действовала ставка 4,25 %.
При таких обстоятельствах, неустойка по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кл)-2/1/78(0) (АК) за период с 02.01.2021 г. по 16.09.2021 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет сумма
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
440 823,60
02.01.2021
16.09.2021
258
4.25
440 823,60 × 258 × 2 × 1/300 × 4.25%
сумма
Итого:
сумма
При таких обстоятельствах, неустойка по договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/12/10(2) (АК) за период с 02.01.2021 г. по 11.10.2021 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет сумма
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 260 181,20
02.01.2021
11.10.2021
283
4.25
6 260 181,20 × 283 × 2 × 1/300 × 4.25%
сумма
Итого:
сумма
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки до сумма Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства – о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, равный сумма
На основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании.
Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ООО «Восточный» предоставляется отсрочка п выплате неустойки и штрафа на период до 30.06.2023 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма и расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств об уплате госпошлины. Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца на оплату госпошлины возмещению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО «Восточный» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 г. включительно.
Взыскать с ООО «Восточный» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья