дело № 22-1403/2023

судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кустовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя С.И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговору с учетом изменений к лишению свободы:

-*** по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

-*** по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года в ИК строгого режима(наказание отбыто),

осужден к лишению свободы: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 4 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кустову А.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.И.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим отмене. Указывает, что во вводной части приговора не указан вынесенный в отношении ФИО1 приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым последний признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима, то есть наказание назначено осужденному без учета данного приговора по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ). В материалах дела указанный приговор отсутствует и судом не исследовался. Судом фактически не исследована личность осужденного в полном объеме и характеризующие его сведения. Кроме того, судом указано во вводной части приговора, что наказание по приговору Октябрьского районного суда *** от *** отбыто, не применены положения ст. 70 УК РФ, при этом не обоснован вывод об отбытии наказания по указанному приговору. Просит обжалуемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: частично признательными показаниями ФИО1 об открытом хищении телефона у Л.А.А., а также о краже сотового телефона К.Д.А.; показаниями потерпевшего К.Д.А., согласно которым он забыл принадлежащий ему телефон на барной стойке в ночном клубе; показаниями потерпевшей Л.А.А. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона ФИО1 с применением к ней насилия и последующими угрозами применения в отношении нее насилия; протоколом очной ставки между ФИО1 и Л.А.А., согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО1 преступления; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о краже принадлежащего К.Д.А. телефона, который осужденный сдал в ломбард; заключениями экспертиз *** о стоимости похищенного имущества.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обсудил и не усмотрел для этого оснований, судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано, что наказание по приговору Октябрьского районного суда *** от *** ФИО1 отбыто.

Между тем, как следует из приложенной к апелляционному представлению государственного обвинителя копии приговора Октябрьского районного суда *** от *** в отношении ФИО1, данным приговором к назначенному наказанию частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору от *** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, в срок лишения свободы засчитано время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору от *** ФИО1 не отбыто.

Вместе с тем, сведениями о вынесении в отношении ФИО1 приговора Октябрьского районного суда *** от *** суд на момент постановления обжалуемого приговора не располагал; в материалах дела копия данного приговора отсутствует, судом он не исследовался.

В связи с этим из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора подлежат исключению указания об отбытии ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления о необходимости назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания с учетом наличия другого приговора на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета в окончательное наказание срока отбытого наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания об отбытии им наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: