Решение по делу № 3А-37/2025 от 20.03.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-37/2025

6 марта 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца <Г.А.Ш.> путём использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <Г.А.Ш.>. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

<Г.А.Ш.> обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <сумма> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г. признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, на который возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить административному истцу полную информацию по его заявлению, однако решение суда не исполняется более 7 месяцев, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации <С.И.И.> просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административным истцом заявлен неразумный размер компенсации, полагая, что исполнение судебного акта не превысило разумный срок.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица УФК по г. Москве <А.В.С.> просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец <Г.А.Ш.> заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведённым в административном исковом заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москва, ФССП России, ГУФССП России по г. Москва, ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии со статьёй 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нём требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г. удовлетворено частично административное исковое заявление <Г.А.Ш.> признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы о непредставлении информации по заявлению <Г.А.Ш.> от 15.02.2021 г. исх. № 36/ТО/45/7-Г-166 от 16.02.2021 г., на отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить <Г.А.Ш.> полную информацию по его заявлению от 15.02.2021 г. исх. № 36/ТО/45/7-Г-166 от 16.02.2021 г. (административное дело № 2а-418/2023).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Верховный Суд Республики Дагестан неоднократно направлял запросы (для оперативности связывался по телефону) с разъяснениями в ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве и ФССП России о необходимости представления в суд доказательств.

Так, определением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2024 г. при подготовке дела к судебному разбирательству на ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы и ГУФССП по г. Москва возложена обязанность представить в суд до 15 июля 2024 г. объяснения, возражения и (или) доводы в письменной форме относительно административного искового заявления, в том числе сведения о том, исполнено ли вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г., какие меры приняты для исполнения вышеуказанного решения, возбуждено ли исполнительное производство на основании вышеназванного решения.

Вышеуказанное определение суда получено ОСП по Юго-Восточному административному округу 2 июля 2024 г., а ГУФССП по г. Москве - 8 июля 2024 г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, соответственно, 80101597341753 и 80101597356863, однако соответствующая информация в адрес суда не направлена.

3 сентября 2024 г. Верховным Судом Республики Дагестан в адрес ГУФССП России по г. Москва повторно направлен судебный запрос о представлении необходимых сведений в суд, который получено ими 9 сентября 2024 г., согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 80085401212494.

По административному делу состоялось четыре судебных заседания, однако представители ОСП по Юго-Восточному административному округу, ГУФССП по г. Москва и ФССП России в судебное заседание не явились, как и не представили суду объяснения, возражения и с доводами относительно административного искового заявления, в том числе сведения о том, какие меры приняты по исполнению вступившего в законную силу решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г. и о том, исполнено ли указанное решение суда.

В связи с вышеизложенным настоящее административное дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела и запрошенным по инициативе суда доказательствам.

Из материалов административного дела № 2а-418/2022 усматривается, что сопроводительным письмом от 18 мая 2023 г. Дербентским районным судом Республики Дагестан в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы и ГУФССП по г. Москва была направлена копия решения Дербентского районного суда от 4 мая 2023 г. Также сопроводительным письмом от 19 сентября 2023 г. была направлена копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 г.

После вступления решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г. в законную силу, судом первой инстанции в адрес отделения судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы также была направлена копия вышеуказанного решения суда для исполнения, принятое отделением почтовой связи и вручённое адресату своевременно.

При этом, представленная информация из ГУФССП по г. Москва (ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы) от 02.11.2024 г. № 77056/24/125092 не соответствует той информации, которая была запрошена судом, а приведённые сведения представлены по исполнению решения суда от 26.08.2022 г. по делу № 2а-936/2022, не имеющего отношения к настоящему делу.

С учётом вышеизложенного, судом установлено, что отделением судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, а также ГУФССП России по г. Москве были получены копии решения Дербентского районного суда от 4 мая 2023 года, однако доказательства исполнения данного решения суда в материалы дела не представлено.

Срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, и подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 6 марта 2025 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из этого следует, что ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, а также ГУФССП России по г. Москве были обязаны исполнить решение суда от 4 мая 2023 г. и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Однако доказательств выполнения данного требования закона и исполнения судебного акта административные ответчики суду не представили.

Таким образом, общий срок неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу составляет 1 год 6 месяцев 20 дней, что не может быть признано разумным сроком.

Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 48Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Каких-либо оснований для вывода о том, что <Г.А.Ш.> совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у административного истца <Г.А.Ш.> возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения решения суда, непринятие административными ответчиками каких-либо действий по исполнению решения суда, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, с учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает заявленный административным истцом размер компенсации завышенным и считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной неисполнения судебного акта явилось бездействие ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, являющегося отделением ГУФССП России по г. Москве, которое, в свою очередь, входит в структуру ФССП России, финансируемого за счёт федерального бюджета, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 250 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования <Г.А.Ш.> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу <Г.А.Ш.>. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <сумма>) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счёт № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в УФК по Вологодской области, БИК 011909101, ИНН/КПП <***>/3500301001, ОКТМО 19610408, расчётный счёт <***>, корреспондентский счёт 40102810445370000022, получатель <Г.А.Ш.>

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров