ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жилинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ УИД 38RS0036-01-2022-001978-36 (производство № 2-2298/2022)
по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа <Номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26 350,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - <Дата обезличена>.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заёмщику может быть установлена льготная процентная ставка, в случае невозврата суммы займа в установленный льготной процентной ставкой период, начисленные проценты пересчитываются за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365 % годовых.
<Дата обезличена> между ООО МФК "Джой Мани" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>- ДДУ, на основании которого права требования по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).
Свидетельством <Номер обезличен>-KJI от <Дата обезличена> подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет Договора <Номер обезличен>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.
В соответствии с п. п. 7.1 - 7.2. Общих условий Договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления Кредитором Заемщику уведомления : праве Заемщика продлить срок возврата займа путем заключения Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор микрозайма.
Подписывая заявление о предоставлении микрозайма, ФИО1 согласился на оказание ему услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с Коллективным договором добровольного личного страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между страхователем ООО «СибКонтакт» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».
<Дата обезличена> ФИО1 оплатил (а) стоимость услуги по включению в Список застрахованных лиц в размере 350,00 руб. и получил (а) Страховой сертификат к Коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 2.8. Общих условий Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью - АСП (с использованием SMS - кода). SMS - кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства предоставляются Заёмщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счёт <Номер обезличен>******8676.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 81 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <Дата обезличена> (дата возникновения просрочки) по <Дата обезличена> (дата расчета задолженности).
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска был выдан судебный приказ. Определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, расчетный счет: 40<Номер обезличен> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30<Номер обезличен>, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 065,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 701,95 рублей.
Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что первоначально АО «ЦДУ» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. В связи с чем, истец АО «ЦДУ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям договора ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 26 350,00 рублей сроком на 30 календарных дней с оплатой процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Срок возврата займа <Дата обезличена>.
Данные обстоятельства подтверждены договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанным ЭЦП заемщика.
Согласно справке АО «Тинькофф Банк» ФИО1 произведено перечисление денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 26350,00 рублей и их выдача владельцу карты.
Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) путем акцепта ООО МФК «Джой Мани» оферты ФИО1, с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 26350,00рублей сроком по <Дата обезличена> под 395,00 % годовых.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), по которому АО «ЦДУ» перешло, в том числе, право требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50065,00 рублей, заключенному с ФИО1
Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"пункт 9 части 1 статьи 12, устанавливающий предел начисления процентов по договорам микрозайма признан утратившим силу.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 03.04.2020)"О потребительском кредите (займе)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, в связи с чем, в данном случае предельное значение процентов, которые могут быть начислены заемщику по спорному договору составляет полуторократного значение от суммы основного долга.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: сумма займа - 26350,00 рублей, проценты за пользование займом - 23715,00 рублей. Итого 50065,00 рублей. При этом истцом заявлено к взысканию 50 065,00 рублей с учетом всех произведенных ответчиком выплат.
Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сумму задолженности, заявленную истцом в размере 50065,00 рублей, что соответствует условиям договора и не превышает максимальный размер, установленный законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 1701,95 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплата которых подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> о <Дата обезличена> на сумму 850,98 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 850,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления»» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50065,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,95 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2022 г.