Дело №2-2278/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-002735-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Р. к ООО «Магнит Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Я.А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магнит Маркет» (правопреемник ООО «КазаньэкспрессДиджитал Ритейл») о взыскании за утерянный товар суммы в размере 1 556 808 руб., неустойки в размере 193 345 руб. 17 коп. с последующей индексацией данной суммы до дня вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 39 750 руб., на уплату государственной пошлины 32 502 руб.
В обоснование иска указано, что в Я.А.Р., ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), действовавший на основании государственной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени успешно сотрудничал с ООО «КазаньэкспрессДиджитал Ритейл» (нынешний правопреемник ООО «Магнит Маркет»), продавая товары на данной платформе. За это время на лицевом счете накопились денежные средства, составляющие выручку от продажи товаров. В соответствии с условиями оферты, ранее срок вывода денежных средств составлял 15 дней с момента оформления запроса, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был увеличен до 30 дней. Несмотря на это, ООО «КазаньэкспрессДиджитал Ритейл» систематически нарушал и продолжает нарушать данные сроки, в течение двух лет, что существенно затрудняло предпринимательскую деятельность истца, и данная ситуация приводила к значительным финансовым потерям. Сумма неустойки составляет 193 345 руб. 17 коп. Систематическое нарушение сроков вывода денежных средств создает значительные препятствия для работы и противоречит условиям, заключенной оферты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «КазаньэкспрессДиджитал Ритейл» поставлено большое количество товара, что подтверждается актами приема. Сумма товарного остатка составляет 1 556 808 руб. За период с 2022 г. по 2024 г. инвентаризация не проводилась. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными и нарушают условия договора, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации. В целях урегулирования сложившегося спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ до сегодняшнего дня не поступил.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму за утерянный товар в размере 87 508 руб. 41 коп., неустойку в размере 193 345 руб. 17 коп., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 39 750 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 32 502 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Магнит Маркет» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в котором указано, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Магнит Маркет» является владельцем агрегатора, оказывает агентские услуги продавцам, осуществляющим реализацию своих товаров на маркетплейсе Магнит Маркет (https://mm.ru/). До мая ДД.ММ.ГГГГ г. сервис назывался KazanExpress и был расположен по адресу https<адрес>/.
Между ИП Я.А.Р. (ИНН №) и ООО «Магнит Маркет» заключен агентский договор путем принятия принципалом оферты, размещенной на сайте агента по адресу: <адрес>, личный кабинет продавца по данным системы активирован ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ агентские продажи на сайте https://<адрес>/ осуществлялись через ООО «Маркетплейс-технологии», ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности агента по агентскому договору были переданы ООО «Магнит Маркет», ИНН № (до ДД.ММ.ГГГГ наименование агента было ООО «КазаньЭкспресс»).
ООО «Магнит Маркет», являясь агентом, от имени принципала (ИП Я.А.Р.) осуществляло демонстрацию товаров принципала на сервисе Магнит Маркет (https://mm.ru), заключало договоры розничной купли-продажи с покупателями товаров, принимало от покупателей безналичные денежные средства в оплату за товар и передавало их принципалу, производило передачу товаров покупателям, осуществляло прием возвращаемых покупателями товаров и их передачу (возврат) принципалу, хранение товара на складе до его передачи покупателю, сборку заказов, доставку товаров до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного в заказе покупателя.
В настоящее время агентский договор сторонами не расторгнут.
Из пояснений истца, указанных в иске следует, что систематическое нарушение сроков вывода денежных средств создавало значительные препятствия для работы и противоречили условиям, заключенной оферты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «КазаньэкспрессДиджитал Ритейл» поставлено большое количество товара, что подтверждается актами приема. Сумма товарного остатка составляет 1 556 808 руб. За период с 2022 г. по 2024 г. инвентаризация не проводилась.
В соответствии с п.7.1 агентского договора (оферта) агент не менее одного раза в год проводит инвентаризацию имеющихся на складах товаров. Результаты инвентаризации оформляются в течение месяца после ее окончания.
Согласно п. 7.2. агентского договора, в случае если по результатам инвентаризации установлено, что товар принципала утерян по вине агента, Принципал вправе потребовать денежное возмещение путем направления письменного требования Агенту.
Согласно п. 7.3. агентского договора, в случае утери имущества принципала агентом в соответствии с п. 7.2 возмещается разница между средней ценой реализации товара за год и агентским вознаграждением. В случае если цена реализации товара, установленная принципалом, завышена, ценой реализации товара признается нижняя граница цены идентичного товара на сервисе и иных маркетплейсах (Ozon, Wildberries, AliExpress, Яндекс Маркет, Мегамаркет).
Согласно п. 7.4. агент обязан возместить денежные средства в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного требования.
В пункте 8.1. агентского договора отражен размер агентского вознаграждения.
Размер денежной компенсации за утерянный товар определен на основании п.9.3. агентского договора, согласно которому в случае утери имущества принципала агентом возмещается разница между средней ценой реализации товара за год, предшествующий последней дате реализации, и агентским вознаграждением.
Среднею цену реализации каждого товара для целей расчета компенсации согласно п.9.3 договора продавец может посчитать на основании данных из детализации продаж (отчет по продажам в личном кабинете).
Согласно расчетам истца количество утерянного товара составляет 142 единицы, общая сумма ущерба – 87 508 руб. 41 коп.
Ответчиком рассчитана средняя цена реализации каждого товара за период 365 календарных дней, предшествовавших последней дате реализации, исходя из общей суммы реализации конкретного товара и количества продаж за указанный период.
Отчет о товародвижении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит полные данные обо всем движении товара истца за период исполнения агентского договора.
По данным системы Магнит Маркет количество утерянного товара ИП Я.А.Р. составляет 26 единиц, денежная компенсация за утерянный товар определена на основании п.9.3 агентского договора и составляет 13 010 руб. 26коп.
Согласно условиям агентского договора ответчик оказывал истцу услуги по хранению товара на своем складе до момента продажи товара покупателю и/или его возврата истцу, подробно процесс возврата и утилизации описан в Инструкции для продавцов, являющейся частью агентского договор и опубликованной на сайте ответчика по адресу: https://seller-manual.mm.ru/. Текст раздела 7 «Как вернуть товар со склада» приложен к настоящим пояснениям.
На товары, которые продавец хочет забрать со склада по своему желанию, возвратный акт создает в своем личном кабинете сам продавец. Товары, возвращенные покупателями с претензией к качеству, помещаются агентом в ячейку «Брак» и выдаются по возвратным актам, созданным агентом.
В соответствии с пунктами 7.7., 7.8. продавец обязан забрать свой товар со склада агента в случае, если агентом создан возвратный акт в течение 30 дней с момента создания такого акта. Согласно п.7.7, агент вправе создать возвратный акт на любой товар продавца, находящийся на складе, согласно п.7.8, возвратные акты создаются агентом на товар, размещенный в ячейке брака, в случае, если такого товара накопилось, как правило, более 10 единиц, и, если он не был востребован самим продавцом.
В течение 30 дней с момента создания возвратного акта продавец должен вывезти со склада агента товар, указанный в акте. В случае, если продавец не забрал свой товар в указанные срок, агент направляет такой товар на утилизацию согласно положениям пунктов 7.7., 7.8. агентского договора.
Также возвратные акты на товар могут быть созданы самим продавцом согласно п.7.6, агентского договора, агент осуществляет сбор товара для его вывоза продавцом и размещает такой товар на складе в зоне отгрузки в течение 7 дней с момента создания акта продавцом. В этом случае продавец обязан забрать подготовленный к вывозу товар. Если такой товар не вывезен продавцом в течение 30 дней с момент создания возвратного акта, то агент направляет его на утилизацию согласно п.7.7, договора.
При этом продавец в личном кабинете в разделе «Акты приема-передачи - Возвраты со склада» видит список созданных возвратных накладных, даты их создания и их статус. Все возвратные акты были приложены к отзыву на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты примеров находятся на стр.4 приложения №, пункты 7.3, 7.4 Инструкции.
В пункте 7.6. Инструкции содержится информация об утилизации товара, который не был вывезен продавцом в течение 30 дней с момента создания возвратного акта.
Продавец в личном кабинете имеет возможность отслеживать сроки, в течение которых ему необходимо вывезти товар со склада. Также в случае утилизации товара продавец может запросить акт утилизации у персонального менеджера или бизнес поддержки.
Согласно п.2.9, агентского договора созданные в личном кабинете документы приравниваются к документам, подписанным простой электронной подписью. Это означает, что продавец согласен с содержанием всех размещенных в личном кабинете документов, если такие документы им не оспорены.
Ни один из актов возврата, размещенных в личном кабинете, а также ни один акт утилизации не были оспорен истцом, все утилизации товара были осуществлены ответчиком правомерно, согласно условиям договора.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы за утерянный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 13 010 руб. 26коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 345 руб. 17 коп.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель ответчика с расчетом неустойки в размере 193 345 руб. 17 коп., выполненным истцом, согласился, но просил снизить её на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока исполнения договора до 100 000 руб.
Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 750 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя (одно заседание без участия представителя), объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае составляет 39 750руб., что соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что требования иска удовлетворены на 73,47%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 29 204 руб. 33 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 925 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магнит Маркет» (ИНН №) в пользу Я.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства за утерянный товар в размере 13 010 руб. 26коп., неустойку в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 29 204 руб. 33 коп., на уплату государственной пошлины 6 925 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)