Дело № 2-4582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> По факту ответчик огородил забором и пользуется земельным участком большего размера. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9Н., при анализе сводного чертежа и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на <данные изъяты>, за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности. Кадастровым инженером представлены координаты характерных точек границ земельного участка, незаконно занятого ответчиком. Ответчику 24 июня 2022 года направлено письмо с требованием устранить допущенные нарушения, перенести забор в границы принадлежащего ей земельного участка. Поскольку данное требование добровольно ответчиком не удовлетворено, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в порядке перераспределения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261-264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах того участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Отделом земельного контроля администрации городского округа Солнечногорск Московской области в порядке осуществления земельного контроля и проверки соблюдения норм земельного законодательства проведены мероприятия муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 следует, что при анализе сводного чертежа и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на <данные изъяты> за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности. Кадастровым инженером представлены координаты характерных точек границ земельного участка, незаконно занятого ответчиком.

Между тем, постановлением Главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21 октября 2022 года № 1993 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его площадь составляет <данные изъяты> В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый в результате перераспределения земельный участок, ответчиком 28 октября 2022 года соответствующие документы поданы в органы росреестра.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления ответчику в порядке перераспределения по установленной процедуре, в связи с чем ответчик приобрела законное право пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.