Решение по делу № 2-2138/2025 от 06.05.2025 - о восстановлении процессуального срока, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2138/2025

УИД 34RS0002-01-2023-003212-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении процессуального срока, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о восстановлении процессуального срока, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании доводов указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги оплачивали по договору купли-продажи стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обратившись к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество после смерти супруга ФИО1, однако постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия. Истец полагала, что, поскольку, указанное имущество приобретено в период брака, то ? доля данного имущества принадлежит ей и должна быть исключена из состава наследственной массы.

Указав, что определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований ФИО2, касающихся нежилого помещения №, расположенного по адресу: Волгоградская обл, <адрес>. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №, согласно которому ФИО1 приобретает нежилое помещение № общей площадью 108,4 кв. м, расположенное по адресу:, стоимостью 3 170 000 руб. Согласно пункту 3.1 указанного договора оплата стоимости по договору производится ФИО1 с рассрочкой в 6 лет с уплатой процентов в размере 8,25 % годовых ежемесячными платежами не позднее 20 числа текущего месяца согласно графику платежей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-333699/2014 урегулированы разногласия, возникшие между ФИО1 и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому цена продажи встроенного нежилого помещения составляет 2 752 900 руб., и составлен новый график платежей по договору. Право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, выданной департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, следует, что оплата по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № начала поступать с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере сумм, утвержденных графиком платежей. Общая сумма, поступившая в счет оплаты по договору составила 3 004 335 руб. 74 коп. Из реестра поступлений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения брака с ФИО2 ФИО1 произведена оплата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 44 543 руб. 45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 44 455 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 44 368 руб. 21 коп., итого на сумму 133 367 руб. Остальная часть оплаты за спорное нежилое помещение в размере 2870 968 руб. 74 коп, произведена супругами в период брака. Поскольку оплата в размере 2 870 968, 74 рублей за спорное нежилое помещение произведена супругами в период брака, то половина потраченных средств в размере 1 435 484,37 рублей полагает, принадлежит ФИО2

В связи с уточнениями требований, просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, наследников умершего ФИО1, в ее пользу денежные средства в размере 1435 484 рубля 37 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с наследников ответчиков по делу в пользу истца денежные средства в размере 1435 484 рубля 37 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по день вынесения решения суда

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, указав, что их отец ФИО1 до вступления в брак приобрел нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ без обременений, это говори о том, что он мог продавать это помещение, дарить, совершать любые сделки с ним, об указанном обязательстве истцу было достоверно известно задолго до смерти ФИО1, так как в составленном завещании от. ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение указано первой строкой. Истец заявила свои требования спустя более десяти лет с момента регистрации права, таким образом, полагают, что истец пропустила срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Применив исковую давность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной

собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № на дату смерти ФИО1 за ним числилось, в том числе нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение №, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №, согласно которому ФИО1 приобретает нежилое помещение №, общей площадью 108,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 170 000 рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора оплата стоимости по договору производиться ФИО1 с рассрочкой в 6 лет с уплатой процентов в размере 8,25% годовых, ежемесячными платежами не позднее 20 числа текущего месяца, согласно графику платежей (приложение №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-333699/2014, урегулированы разногласия между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена продажи встроенного нежилого помещения составляет 2 752 900 руб., и составлен новый график платежей по договору.

Право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Из справки, выданной Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда следует, что оплата по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ начала поступать только с ДД.ММ.ГГГГ, в суммах, утвержденных графиком платежей. Общая оплата поступившая в счет оплаты договора составила 3 004 335 руб. 74 коп.

Из реестра поступлений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 брака, ФИО1 произведена оплата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 44 543,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 44455,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 368,21 руб., итого на сумму 133 367 руб. Остальная часть оплаты за спорное нежилое помещение в размере 2 870 968 руб. 74 коп. произведена супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Доказательств того, что ФИО2 не принимала участие путем вложения денежных средств в оплату стоимости спорного имущества стороной ответчика не предоставлено.

Как и не предоставлено стороной ответчиков ФИО3 и ФИО4 доказательств того, что у ФИО1 имелись личные денежные средства, накопленные до брака, и именно данными денежными средствами производилась оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2, и умерший ФИО1 были трудоустроены, получали доход, с учетом отсутствия допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что оплата происходила исключительно за счет личных средств умершего ФИО1, суд приходит к выводу, что нежилое помещение было оплачено супругами из совместных денежных средств.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Вместе с тем, после смерти ФИО1, ответчики фактически приняли наследство, обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд принимает во внимание доводы истца ФИО2 о наличии оснований для восстановления срока на обращение с указанными требованиями, поскольку ФИО2 на протяжении всего времени считала спорное имущество совместно нажитым, после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в судебном порядке с требованиями о признании нежилого помещения совместно нажитым. Заявленные ФИО2 требования о признании спорного нежилого помещения совместно нажитым, были приняты судом первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, требования удовлетворены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Российской Федерации выводы судов о включении нежилого помещения в состав совместно нажитого имущества супругов признаны ошибочными.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а так же то, что оплата в размере 2 870 968 рублей 74 копейки за спорное нежилое помещение произведена супругами в период брака, половина потраченных средств составляет 1435 484 рублей 37 копеек, кроме того ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО1 на основании выданного завещания по ? доли за каждым, фактически приняли наследство, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 717 742 рубля 28 копеек с каждого.

Проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются в трех случаях, если вторая сторона неправомерно удерживает денежные средства, если она уклоняется от исполнения финансового обязательства, а также при других вариантах просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу не доказана, требование истца о взыскание заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении процессуального срока, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 717 742 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 717 742 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 20 мая 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина