УИД 34RS0004-01-2023-000943-06 административное дело № 2а-1212/2023

Судья Яровая О.В. дело № 33а-7312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.

судей Абакумовой Е.А., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заместителю руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2023 г., которым постановлено: административное исковое заявление ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заместителю руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2,, администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № <...> государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов от 21 декабря 2022 г. №5689р.

Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, о предоставлении государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» в отношении земельного участка с учётным № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН № <...>, КПП № <...>, ОГРН № <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт серия № <...> выдан 26 мая 2005 г. УВД Красноармейского района г. Волгограда) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что он является собственником гаражного бокса № <...>, общей площадью 43,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № <...>, предоставленном Гаражно-строительному кооперативу «Буревестник» (далее – ГСК «Буревестник») по договору аренды от 23января 2007 г. № <...>, сроком на 49 лет. 10 декабря 2022 г. он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату без проведения торгов для эксплуатации, принадлежащего на праве собственности гаражного бокса. Оспариваемым распоряжением Департамента от 21 декабря 2022 г. №5689р отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № <...> государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование отказа указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса с кадастровым номером № <...> не является объектом капитального строительства, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации в порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для строительства капитального объекта и соблюдения градостроительных норм и правил, а имеется ссылка на положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 21 декабря 2022 г. № 5689р; обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность возобновить рассмотрение заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № <...> в собственность за плату без проведения торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 и администрация Волгограда; в качестве заинтересованных лиц ГСК «Буревестник», администрация Красноармейского района Волгограда и департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения заинтересованного лица председателя ГСК «Буревестник» ФИО5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации Волгограда от 21 декабря 2006 г. № <...> ГСК «Буревестник» с 20 июля 2006 г. предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с учётным № <...>), площадью 2808 кв.м из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес>, для их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2006 г. установлен факт владения и пользования ГСК «Буревестник» как своим собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количестве 44 штук застроенной площадью 1037,9 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

На основании названного постановления администрации Волгограда от 21 декабря 2006 г. № <...> между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» 23 января 2007 г. заключён договор аренды № <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок 49 лет.

ФИО1 с 17 августа 2021 г. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса № <...>, общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

10 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в подразделение МФЦ (отдел по работе с заявителями Волгограда (Красноармейский район) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» в отношении земельного участка с учётным № <...> расположенного по адресу: <адрес>, представив соответствующий пакет документов (свидетельство о государственной регистрации права, схема расположения земельного участка, и т.д.).

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 21 декабря 2022 г. №5689р, по результатам рассмотрения заявления от 10 декабря 2022 г., административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, с указанием на то, что объект недвижимости – гаражный бокс имеет назначения – нежилые помещения и не относятся к объектам, указанным в ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, данное нежилое помещение не является объектом капитального строительства, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе в получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание ст. 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, положения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16, ст. 39.20 ЗК РФ, является необоснованным, а распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 21 декабря 2022 г. №5689р не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом административного истца, который самовольной постройкой не признавался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.15 ЗК РФ, а основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений ч. 3, 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ).

Оказание муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», утверждённым постановлением администрации Волгограда от 2 июля 2020 г. №617 (далее – Регламент).

Исполнителем муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Пунктом 2.10.2. Регламента (в редакции, действующей на день обращения административного истца за предоставлением указанной выше муниципальной услуги) установлены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела административным истцом представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которого следует, что с 17 августа 2021 г. Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение, кадастровый номер № <...> площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>

В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке гаражный бокс было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного нежилого помещения на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается, как на основании своих возражений, не выполнил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части.

В связи с изложенным, позиция подателя апелляционной жалобы об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы административного ответчика в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: