Судья: Желяков И.О. Дело №22-3544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

судей Заплатова Д.С. и Ярыгиной Н.В.

при помощнике судьи Коваленко К.О.

с участием

прокурора: ФИО7

адвоката Стребковой Т.Н.

осужденного: ФИО8 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Верозубовой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16.05.2012 Центральным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.08.2015 условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

2) 25.02.2016 Центральным районным судом г. Барнаула по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 13.02.2018 по отбытии срока;

3) 28.01.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 10.03.2022 условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 28.01.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 28.01.2020 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО8 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном в период с 23 часов 23.05.2022 до 09 часов 24.05.2022 с незаконным проникновением в жилище, причинившем потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Преступление им совершено в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верозубова Е.А., подробно описывая обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, указывает, что суд при квалификации действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имеющимися материалами дела не подтверждается полное материальное положение потерпевшего. Полагает, что судом нарушены положения п.1 ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на фразу «причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб», в остальной части оставив приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, заключениями товароведческих экспертиз; иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу об исключении из объема обвинения ФИО8 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свои выводы, и квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО8 никем не оспаривается.

Вместе с тем при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд ошибочно указал на причинение ФИО6 значительного ущерба, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, следовательно, указание суда об этом подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории тяжкого, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Поскольку осужденным совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 28.01.2020 года, суд, руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по ст.70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивирован в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Назначенное судом наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, а также положениям ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют на его законность и обоснованность, и не влекут изменения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание суда на причинение ФИО6 значительного ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения вступивших в законную силу судебных актов. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Колесникова

Судьи Д.С. Заплатов

Н.В. Ярыгина