Дело № 2-505/2025 (2-6434/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007864-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.02.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (ныне – ФИО3) Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 127 664 руб. на срок 48 месяцев под 26,9 % годовых. Поскольку свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, у нее перед Банком образовалась задолженность. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. В этот же день ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось ею без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 64 541,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Истец ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.02.2015 между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 127 664 руб. на срок 48 месяцев под 26,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункты 1,2,4,6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с договором о карте № на имя ответчика была выпущена дебетовая карта платежной системы MasterCard_Wordwide с тарифным планом «Деньги в кармане».

Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, на которую были перечислены денежные средства по кредитному договору №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, за период с 31.01.2017 по 26.10.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 64 541,33 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

23.10.2020 Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав требований, актом приема-передачи требований от 26.10.2020, где спорный кредитный договор указан в реестре под №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору определена в размере 153 624,27 руб.

ООО «ПКО Феникс» потребовало погашения клиентом задолженности по договору, направив заемщику требование о полном погашении долга в сумме 153 624,27 руб. в течение 30 дней.

Вместе с тем задолженность осталась не погашенной.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной выписки по договору усматривается, что последний платеж был совершен 14.03.2017, следующий платеж, согласно графику платежей по кредитному договору № должен был быть 17.04.2017. Таким образом, с 18.04.2017 Банку должно было быть известно о наличии задолженности по кредитному договору, соответственно, срок исковой давности истекал 18.04.2020.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 17.02.2015 в размере 134 019,42 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1940,19 руб., на основании которого мировым судьей 16.08.2019 был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, период с 16.08.2019 по 19.06.2020 (10 месяцев 3 дня) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Права требования ООО «ПКО Феникс» определены договором уступки № № от 23.10.2020.

26.08.2023 ООО «ПКО Феникс» почтовой связью обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с 17.02.2015 по 26.10.2020, в размере 153 624,27 руб., а также государственной пошлины в размере 2 136,24 руб., на основании которого 05.09.2023 мировым судей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 12.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, период с 05.09.2023 по 12.10.2023 (1 месяц 7 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 28.08.2024 (согласно оттиску печати на почтовом конверте о направлении искового заявления в суд), т.е. за пределами трехлетнего срока, исходя из следующего расчета: 18.04.2020 + 10 месяцев 3 дня +1 месяц 7 дней + 3 года = 28.03.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 17.02.2015 пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, < Дата > года рождения, уроженке < адрес > (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик