Дело № 2-1572/2025
УИД: 34RS0008-01-2025-002863-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда №... (Договор), предметом которого являлось проведение ремонтно-отделочных работ жилого дома, общей площадью 153 кв.м., расположенного по адресу: ....
Согласно п. 1.3 Договора ответчик, как подрядчик, взял на себя обязательства по заданию истца, как заказчика, приобретать необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Ответчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет истцу отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.).
В силу п. 2.1 Договора, ответчик обязан был приступить к работе в сроки, установленные в п. 4.1 Договора, а именно в течение трёх рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от истца. При этом срок выполнения работ составляет 154 рабочих дня с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 Договора (п. 4.2 Договора).
Случаи увеличения срока сдачи работ по причине увеличения сроков поставки на объект отделочных материалов по независящим от ответчика и истца причинам оформляются дополнительным соглашением между сторонами на увеличение сроков выполнения работ (п. 4.3 Договора).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что первоначальный авансовый платеж в размере 680 000 руб. производится истцом в момент подписания договора.
В целях исполнения условий договора, истец в день заключения договора передал, а ответчик получил наличные денежные средства в размере 680 000 руб. в качестве авансового платежа согласно п. 6.1. Договора, а также наличные денежные средства на приобретение материалов в размере 500 000 руб., а всего в общем размере 1 180 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на исполнение истцом своих обязательств, ответчик в установленные сроки к исполнению работ по договору не приступил, до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору.
Требования истца о возврате полученных по Договору денежных средств ответчик не исполняет.
На основании изложенных обстоятельств, истец первоначально просил расторгнуть договор подряда №... на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО4 денежную сумму, переданную ИП ФИО4 по Договору в размере 1 180 000 руб., взыскать сумму неустойки, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», в размере 3 400 000 руб., сумму процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 142 843, 02 руб. и далее на день исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В дальнейшем стороной истца, с учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования изменены, просит расторгнуть договор подряда №... на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО4 денежную сумму, переданную ИП ФИО4 по Договору в размере 691 200 руб., сумму неустойки в размере 3 400 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, доверили участие в деле своим представителям.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, который необоснованно отказался со своей стороны исполнять дальнейшие условия по договору.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда №..., предметом которого являлось проведение ремонтно-отделочных работ жилого дома, общей площадью 153 кв.м., расположенного по адресу: .... Факт заключения данного договора подтверждают обе стороны и ссылаются на его условия.
Согласно п. 1.3 Договора ответчик, как подрядчик, взял на себя обязательства по заданию истца, как заказчика, приобретать необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Ответчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет истцу отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.).
В ходе исполнения обязательств по Договору, ответчик письменно не согласовывал с истцом приобретение необходимых строительных, отделочных материалов для проведения ремонтных работ.
Представленные скриншоты из мессенджера, на которых по утверждению представителя ответчика зафиксирована переписка между истцом и бригадиром рабочих ИП ФИО4, не отвечает критериям допустимости и достоверности. Представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают соблюдение ответчиком условий п. 1.3 Договора. Кроме того, ряд представленных доказательств, такие как товарные и кассовые чеки о приобретении якобы для выполнения на объекте истца материалов для монтажа автоматики и электрощита, являются неотносимыми, так как относятся к дате после составления ответчиком акта выполненных работ.
В силу п. 2.1 Договора, ответчик обязан был приступить к работе в сроки, установленные в п. 4.1 Договора, а именно в течение трёх рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от истца. При этом срок выполнения работ составляет 154 рабочих дня с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 Договора (п. 4.2 Договора).
Случаи увеличения срока сдачи работ по причине увеличения сроков поставки на объект отделочных материалов по независящим от ответчика и истца причинам оформляются дополнительным соглашением между сторонами на увеличение сроков выполнения работ (п. 4.3 Договора).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что первоначальный авансовый платеж в размере 680 000 руб. производится истцом в момент подписания договора.
В целях исполнения условий договора, истец в день заключения договора передал, а ответчик получил наличные денежные средства в размере 680 000 руб. в качестве авансового платежа согласно п. 6.1. Договора, а также наличные денежные средства на приобретение материалов в размере 500 000 руб., а всего в общем размере 1 180 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки к исполнению работ по договору не приступил и до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору. Дополнительные соглашения согласно п. 4.3 Договора об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключались. Требования о возврате полученных по Договору денежных средств ответчик проигнорировал.
Согласно позиции стороны ответчика, часть работ по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнена. В обосновании данного утверждения стороной ответчика представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке и товарные, кассовые чеки.
Также стороной ответчика представлены суду свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из показаний которых следовало, что ремонтно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., фактически выполнялись, но не завершились.
В целях подтверждения своей позиции стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградский центр экспертиз и оценки».
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактически на момент проведения экспертизы был выполнен следующий объем строительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: монтаж перегородок из ГКЛ с закладными из фанеры (п.4 акта) в количестве 72 кв.м.; монтаж дверных проемов для дверей скрытого монтажа (п.5 акта) в количестве 8 шт.; оклейка помещения котельной керамогранитом (п.6 акта) в количестве 30 кв.м.; отверстия под подразетник в кирпичной стене (п.11 акта) в количестве 100 шт.; отверстия под подразетник в перегородках из ГКЛ (п.12 акта) в количестве 40 шт.; монтаж подразетника в кирпичной стене (п.13 акта) в количестве 100 шт., монтаж подразетника в перегородках из ГКЛ (п.14 акта) в количестве 40 шт., монтаж с расключением распределительных коробок (п.15 акта) в количестве 60 шт.; работа по устройству стяжки пола полусухим способом (п.16 акта) в количестве 154 кв.м.; монтаж трасс кондиционеров с установкой внешних блоков сплит-систем в количестве 5 шт. (п.17 акта); алмазное бурение отверстия в фундаменте (п.19 акта) в количестве 1 шт.; монтаж кровельной вентиляции (п.21 акта) в количестве 4 шт.
Стоимость фактически выполненных строительных работ согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на строительном объекте - ... составляет 578 800 руб.
Определить использовались ли при выполнении вышеуказанных работ материалы, указанные в товарных чеках, предоставленных ИП ФИО4 и приобщенных к материалам настоящего дела, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.
Определить какой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактический объем работ, выполненных согласно договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик. Определение объема и стоимости фактически выполненных работ был выполнен на момент проведения экспертизы.
На вопрос, в полном ли объеме выполнены на указанном объекте работы, предусмотренные пунктами 6.2. 6 3, 6.4 либо 6.5. Договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт ответил, что нет, не в полном объеме, только в части, указанной в ответе на вопрос №....
На вопрос, соответствует ли характер выполненных работ условиям договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, обязательным требованиям при их наличии, и если не соответствует, являются ли они явными или скрытыми, эксперт ответил, что частично не соответствует, а именно: монтаж кровельной вентиляции выполнен с нарушением герметичности, что подтверждается подтеками с внутренней стороны жилого дома с замачиванием утеплителя и пленки перекрытия, нарушение требований п.п. 5.1.3 8 СП 17.13330.2017 «Кровли» (в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер, число слоев которого принимают по приложению Б); керамогранит в котельной уложен не полностью, с перепадами поверхностей более 2-х мм., швы разные по толщине более 2-х мм., не замазаны, наблюдается частичное отставание керамогранита от стен, нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (при производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования заказчика. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.6.).
В связи с тем, что часть строительных работ является скрытыми определить их качество и их соответствие строительным нормам и правилам не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что не вся стоимость работ по монтажу электропроводки и электрооборудования определена, так как для проведения экспертизы и полного ответа на поставленные вопросы требовался проект электроснабжения и проект электрощита.
Предполагается, что ответчиком выполнялись работы с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с установленными техническими требованиями, с обязательным составлением проекта электроснабжения дома и проекта электрощита, с допуском к выполнению работ соответствующих специалистов, имеющих соответствующие допуски к выполнению электромонтажных работ.
Судом стороне ответчика разъяснялось положение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом предлагалось стороне ответчика предоставить для проведения экспертизы проект электроснабжения и проект электрощита. Однако, сторона ответчика требуемые документы для проведения экспертизы не предоставила.
В связи с этим, суд исходит из того, что стороной ответчика не доказано выполнение работ по монтажу электропроводки и электрооборудования, а также не доказано соблюдение требований норм и правил, предъявляемых к выполнению данных работ.
Кроме этого, суд обращает внимание, что сторона ответчика в своих возражениях ссылается на товарные и кассовые чеки, якобы о закупке материалов именно для монтажа электро-системы дома истца, однако данные документы не являются относимыми доказательствами по делу.
Также суд повторно обращает внимание на то, что стороной ответчика не соблюдались требования п. 1.3 Договора об обязательном письменном согласовании с истцом приобретения необходимых строительных, отделочных материалов для проведения ремонтных работ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства со своей стороны, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному договору, а также доказательства того, что нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, что дает истцу основания требовать его расторжения и возврата уплаченной по договору суммы, за исключением части выполненных работ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 691 200 руб.
Правовые основания для начисления неустойки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», имеются.
Произведенный стороной истца расчет размера неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является обоснованным и правильным, согласно п. 5.1 Договора, стоимость услуги составляет 3 400 000 руб. Следовательно, начисленная истцом неустойка ограничивается указанной суммой.
Правовых оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме этого, исходя из уточнения исковых требований, истец не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 095 600 руб., исходя из следующего расчета: 691 200 + 3 400 000 + 100 000 /2 = 2 095 600.
Правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 638 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) денежную сумму, уплаченную по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 691 200 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 3 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 095 600 руб.
В остальной части требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы – отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №...) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 52 638 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись О.А. Полянский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.