Решение по делу № 2-1929/2025 от 30.12.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

Дело №2-1929/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001468-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>), и на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - еще 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>).

Остальные 7/25 долей жилого дома (<адрес>) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат умершей П., наследником которой является ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обращалась к нотариусу Брянского нотариального округа ФИО5 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, однако ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что <адрес> не восстановлена после пожара.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом сгорел, постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено восстановление после пожара <адрес> по разработанному проекту.

После пожара в доме восстановлена лишь одна <адрес>, которая является самовольным строением.

Истец, ссылаясь на изложенное, просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- сохранить указанный жилой дом с мансардой общей площадью 112,2 кв.м.;

- признать за ним право собственности на жилой дом;

- погасить прежние записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности и внести сведения в отношении вновь образованного объекта недвижимости, а также его государственного кадастрового учета для государственной регистрации прав на него без одновременного обращения собственников.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, (собственники жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>), ФИО2 (собственники жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 (собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) не возражала против удовлетворения требований с учетом установленных пожарных нарушений.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика Брянской городской администрации, а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

В письменных заявлениях ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражали по поводу удовлетворения требований, даже с учетом выявленных экспертами нарушений истцом пожарной безопасности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 186,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 в виде 11/25 долей (условная <адрес>) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> К. подарил <данные изъяты> ФИО3 11/25 доли жилого дома общей площадью 80,4 кв.м.), и в виде 28/100 долей (условная <адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.. и ФИО3

Жилой дом ранее состоял из двух условных квартир, одна из которых (№), соотносимая с 7/25 долями дома, принадлежала П. Ее право собственности в установленном порядке не регистрировалось.

Жилой дом расположен на земельном участке, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью 558,4 кв.м. на право личной собственности» отделом коммунального хозяйства исполкома Бежицкого районного Совета депутатов трудящихся предоставлялся прежнему владельцу Щ. на праве бессрочного использования для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками. Участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в отношении него отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел.

Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № К. разрешено восстановление жилого дома согласно разработанному проекту. Рекомендовано перед строительством согласовать проект с газовой службой.

К. восстановил <адрес> по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь всех частей здания по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет 112,2 кв.м., общая площадь жилого дома - 105,6 кв.м., жилая площадь - 75 кв.м. Квартира № - после пожара.

Судом установлено, что П. ее часть дома не восстанавливалась. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти за наследством обратилась <данные изъяты> ФИО4, однако постановлением нотариуса Брянского нотариального округ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку доля в праве общей долевой собственности не восстановлена после пожара.

Следовательно, к моменту смерти П. свои права на часть жилого дома утратила, а потому перейти к ФИО4 они не могли. Изложенное свидетельствует о прекращения права собственности П. на жилой дом.

По ходатайству истца в целях установления соответствия возведенного им строения действующим требованиям по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Альянс».

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс», отраженным в заключении №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. МНиП 31-02-2001, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домам).

Указанный жилой дом в реконструированном состоянии соответствует представленному в материалах дела проекту жилой кирпичной пристройки, выполненному Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,. Расположение жилого дома по отношению к границам смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ст.32 «Правил землепользования и застройки <адрес>» (расстояния до границ - менее 3 м.). Устранить несоответствие расположения жилого дома по отношению к границам смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> не представляется возможным.

Расстояния между окнами жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стенами соседних жилых домов № и № по <адрес> соответствуют санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ст.32 «Правил землепользования и застройки <адрес>» (расстояние - более 6 м).

Расстояние между жилыми домами №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расстояние между домами - менее 10 м).

При этом подъезд для пожарной техники со стороны <адрес> обеспечен.

Техническое состояние строений жилого дома - работоспособное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем в части механической безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Суд принимает приведенное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оно подготовлено экспертом с необходимым уровнем квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы подробно мотивированы.

Истцом в материалы дела представлен и расчет величины пожарного риска на объекте по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Брянский центр пожарной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ.

Из его содержания следует, что величина индивидуального пожарного риска не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям ч.1 ст. 79 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приведенные выводы специалиста в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, подготовлены компетентным лицом, а потому заключение судом принимается в качестве доказательства по делу.

Оценивая приведенные предложения эксперта об устранении выявленных нарушений, суд принимает во внимание, что действительно положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливалось требование о соблюдении одновременно двух условий: выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и не превышение допустимых значений пожарного риска.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №276-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» изложена в новой редакции, согласно которой пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из условий, в частности при:

- выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона (пункт 1);

- не превышении пожарным риском допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2);

- выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 3).

- выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 4);

- подтверждении результатами исследований, расчетов и (или) испытаний обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи (пункт 5).

Таким образом, в настоящее время требования к обеспечению пожарной безопасности в настоящее время смягчены, достаточным наряду с выполнением требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является не превышение пожарным риском допустимых значений, установленных им же либо подтверждение результатами исследований, расчетов и (или) испытаний обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Суд учитывает, что положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что если его требованиями (за исключением статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений закона в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Тем самым, учитывая, что на момент разрешения настоящего спора в силу вступили в силу изменения, устанавливающие менее строгие требования, именно они и подлежат применению в настоящем.

Более того, собственники смежных домовладений не выразили возражений относительно сохранения возведенной истцом постройки, даже с учетом приведенных нарушений.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Допрошенный свидетель Л. суду указал, что проживает в доме своей <данные изъяты> ФИО2, по адресу: <адрес>, претензий к истцу не имеет.

Оценивая изложенное, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Суд отмечает, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В свою очередь согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российского Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Суд учитывает факт строительства и реконструкции дома ввиду его утраты. По этой причине полагает необходимым и возможным в рассматриваемой ситуации сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В свою очередь в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом без одновременного обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить самовольно возведенный ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 112,2 кв.м., общая площадь - 105,6 кв.м., жилая площадь - 75 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 112,2 кв.м., общей площадью - 105,6 кв.м., жилой площадью - 75 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова