Дело № 2а-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 15 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения №<№> от <дата> года и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка №<№> от <дата> года, возложении обязанности в течении 14 дней согласовать схему расположения и предоставить в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный в <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нарушает права истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <дата> года обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в деревне <данные изъяты>.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года, оформленным письмом, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку местоположение земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений №Х от <дата> года, к испрашиваемому участку отсутствуют подъездные пути, образование участка приведет к нерациональному использованию земель, хаотичной неспланированной застройке территории.

Решением Комитета имущественных отношений от <дата> года № Х утверждена схема расположения в деревне <данные изъяты> земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 366390 кв.м, терр.зона — зона населенного пункта; утвержденная схема.

Выпиской из протокола № ХХ заседания земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года установлено, что которой местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением №Х от <дата> года.

Из представленных по запросу суда сведений Управлением архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района следует, что в правила землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения не внесены.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии принятого и утвержденного проекта, позволяющего документально подтвердить отнесение испрашиваемого земельного участка к утвержденной решением Комитета имущественных отношений от <дата> года № Х зона населенного пункта, утверждение административного ответчика о наложении сформированного и испрашиваемого земельных участков преждевременно и не является основанием для признания оспариваемого отказа законным.

Кроме того, суду не представлены соответствующие материалы проверки, которые содержали бы необходимое описание и замеры, подтверждающие наличие чересполосицы, под которой понимается расчлененность земельного участка на несколько обособленных участков, отделенных друг от друга иными землями и (или) земельными участками (5 метров и менее), из которых не могут быть образованы земельные участки, отвечающие требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, а также несоответствие (несовпадение, разрыв) в местоположении границ смежных земельных участков.

Доводы административного ответчика об отсутствии подъезда к земельному участку административным ответчиком не обоснованы, соответствующий ситуационный план суду не представлен.

Указывая на несогласие с принятым решением, и полагая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду объективных доказательств тому, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами, а также с соблюдением требований земельного законодательства.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от <дата> года председатель Комитета имущественных отношений администрации района Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, в том числе в связи с принятием оспариваемого отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка по непредусмотренным законом основаниям.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решение, выращенное в виде письма, №<№> от <дата> года Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м в деревне <данные изъяты> и в целях устранения нарушения прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление для принятия обоснованного решения, соответствующего статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, направленного на поддержание доверия граждан к закону и действиям государства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на административного ответчика обязанности в течение 14 дней согласовать схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в аренду, поскольку законодателем на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района законом возложена обязанность рассматривать обращения граждан в соответствии с предусмотренным порядком с последующим принятием решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №<№> от <дата> года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 19 июня 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда