Решение по делу № 2-384/2025 от 04.02.2025 - о защите прав потребителей, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

86RS0001-01-2024-007523-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 86 АА 3987463 от 02.09.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-384/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто-Ассистанс» был заключен опционный договор о приобретении Комплекса «Complex Red» на срок с 13.07.2024 по 13.07.2026 года. Комплекс представляет собой набор правовых инструментов, используемых компанией для защиты прав и интересов клиента, связанных с его предпринимательской или иной деятельностью Клиенту был выдан сертификат. Истец оплатил за комплекс 100 000 рублей. Опционным договором предусмотрено его досрочное расторжение. 14.07.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате опционного платежа. Ответчик оставил заявление без ответа, опционный платеж в установленный договором срок не вернул. С 31.08.2024 года у ответчика возникает неосновательное обогащение, связанное с удержанием денежных средств истца без права на это. Сумма процентов в период с 01.09.2024 по 06.12.2024 год составила 5 213,11 рублей. Истец просит расторгнуть опционный договор о приобретении Комплекса «Complex Red» от 13.07.2024 года, заключенный ФИО1 и ООО «Авто-Ассистант» 31.07.2024 года. Взыскать с ООО «авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору от 13.07.2024 года денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 213,11 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная повестка о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, не получена адресатом.

В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом, а также принимая во внимание наличие информации о дате рассмотрения данного гражданского дела в Ханты- Мансийском районном суде на сайте данного суда. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто-Ассистанс» был заключен опционный договор о приобретении Комплекса «Complex Red» на срок с 13.07.2024 по 13.07.2026 года.

Комплекс представляет собой набор правовых инструментов, используемых компанией для защиты прав и интересов клиента, связанных с его предпринимательской или иной деятельностью Клиенту был выдан сертификат. Истец оплатил за комплекс 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.07.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.07.2024 года № РКВ11307003.

Согласно п.8.2. Договора Клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем судебном порядке, направив Компании соответствующее заявление в письменном виде, содержащее его подпись и информацию, достаточную для его идентификации. При прекращении договора опционный платеж возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8.3. Договора Компания вправе удовлетворить требование потребителя и вернуть опционный платеж по его заявлению. Срок возврата опционного платежа составляет 30 календарных дней с момента получения требования от Клиента и предоставления им реквизитов банковского счета. Опционный платеж возвращается Компанией в объеме, пропорциональном оставшемуся сроку действия сертификата.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие - либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

4 июля 2024 года Истец ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении Договора и возврате опционного платежа. Ответчик получил заявление 31 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик оставил заявление без ответа, опционный платеж в установленный договором срок не вернул.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что по существу между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание услуг и оплаченная истцом сумма является платой за услуги, а не опционной премией, и так как факт несения исполнителем расходов не установлен и таких доказательств ответчиком не представлено, оплата по договору подлежит взысканию в пользу истца в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 01.09.2024 года по 06.12.2024 год сумма процентов составила 5213 рублей 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" способов правовой защиты, с учетом размера взысканного ущерба, компенсации морального вреда, суд определяет размер штрафа в сумме 55 106 рублей 55 копеек, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему оказанию услуг.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № 2100/40/24 от 02.09.2024 года. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 156 рублей 39 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (№) о защите прав потребителей, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор о приобретении Комплекса «Complex Red» от 13 июля 2024 года, заключенный ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» - 31 июля 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору от 13.07.2024 года денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 213 рублей 11 копеек ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 55 106 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 7 156 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», что оно вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко