Гражданское дело №

УИД 47RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак, был прекращен Дата. С Дата по ноябрь 2022 гола истец находился на специальной военной операции добровольцем, где получил ранение. В связи с ранением ему была выплачена материальная помощь от государства в размере 3 000 000 рублей. По окончании контракта он проживал с ответчиком по адресу: <адрес>. В указанной квартире сделал ремонт на 300 000 рублей и полностью погасил долг ответчика по кредитной карте. В период сожительства в 2023 году он положил на банковский вклад в ВТБ банке 1000 000 на 3 месяца под проценты. После окончания срока договора денежные средства были сняты с процентами. Ответчик предложила Истцу положить сумму в размере 1 000 000 рублей на ее счет, как срок окончания банковского вклада закончится, она вернет денежные средства с процентами. После окончания срока банковского вклада Ответчик не вернула денежные средства.

Ответчик открыла другой счет в ВТБ банке и положила туда денежные средства в размере 1000 000 руб. После этого между Истцом и Ответчиком произошел конфликт и Ответчик выгнала его из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик денежные средства не возвращает. В связи с чем, истец обратился в УМВД России по <адрес> (материал КУСП № от Дата). Дата истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ст.158, 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки ответчик подтвердила, что получила от истца денежные средства в размере 990 000 рублей, которые положила на счет № в ВТБ Банке.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Третье лицо - ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, выразила позицию изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснила, стороны проживали совместно, данные денежные средства являются их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от Дата № ФИО5 зачислен в списки личного отряда на должность рядового запаса, основание контракт № от Дата.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от Дата № ФИО5 освобожден от занимаемой должности по состоянию здоровья.

Как следует из выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк», истцу выплачена единовременная материальная помощь в рамках от государства в размере 3 000 000 руб./л.д.66/.

Согласно утверждениям истца, ответчик предложила ему положить сумму в размере 1 000 000 рублей на ее счет, как срок окончания банковского вклада закончится, она вернет денежные средства с процентами.

После окончания срока банковского вклада ФИО3 не вернула денежные средства.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются.

Истец обратился в УМВД России по <адрес> (материал КУСП № от Дата).

Постановлением ОУР УМВД России по <адрес> от Дата в возбуждении уголовного дела истцу отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ст.158, 159 УК РФ.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанной нормы права следует, что п. 4 чт. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Судом установлено, что в банке ВТБ был открыт на имя ФИО3 №.

Из выписки о движении денежных средств представленной ПАО ВТБ, следует, что Дата на счет ФИО3, поступили денежные средства в общей сумме 900 000 рублей /л.д.113 с об.).

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО3 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрела за счет истца имущество, в связи с чем, у неё возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства являются их совместной собственностью, так как в спорный период они проживали вместе, вели общее хозяйство, суд находит несостоятельными.

Спорные денежные средства получены истцом от государства как участника СВО, и получены им после прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является его личной собственностью.

Доказательств, того, что денежные средства предоставлены в дар, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: № в пользу ФИО2, СНИЛС:№ сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 руб. 00 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято Дата.