Дело №2-2-19/2023

УИД 73RS0014-02-2022-000083-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 20 марта 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного суда РФ от 17.12.2019 г. №5-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило десять платежей от УФК по Ульяновской области (ОПФР по Ульяновской области). Сумма по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 50850 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 3366,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга. С учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (53366,21-50000,00); 14328,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128216,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 669091,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчеты прилагаются.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 669091,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 50000,00 руб., до разумных пределов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М*С*В* и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на ст.ст.819,307,810,811,309,130,330,382,384,383 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118,22 руб., 3366,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14328,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 128216,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском не согласен, обоснование привел в возражениях на исковое заявление. Полагает, что заявленная в исковом заявлении сумма является необоснованной, уступку права требования в отношении задолженности по заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) договору считает ничтожной.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк», ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не вились, извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 56276,60 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними в полном объеме, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М*С*В* и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Заемщик ФИО2, подписав заявление-оферту №, согласился в полном объеме с условиями кредитного договора, а также выразил свое согласие с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в том числе дал согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, вопреки приведенным в возражениях ответчика доводам о противозаконности сделок по уступке прав требования, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производятся нерегулярно, чем нарушаются условия договора.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по делу № с ФИО2 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью, сумма задолженности по основному долгу в размере 50000,00 руб. погашена должником.

Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая составила: 3366,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14328,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 128216,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 669091,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Расчет истца судом проверен, является правильным и обоснованным, произведен с учетом уплаченных и ранее взысканных решением суда сумм, вопреки доводам ответчика, указывавшего на необоснованность заявленных ко взысканию сумм. Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора.

Истцом, посчитавшим сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижен размер неустойки с 669091,32 руб. до 50000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 3366,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14328,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 128216,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, до рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании не установлены, доказательства указанного сторонами не представлены.

Ответчиком кредитный договор, договоры уступки прав требований в установленном действующим законодательством порядке не оспаривались. Доказательства недействительности, ничтожности вышеуказанных сделок в судебном заседании не добыто.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности: 3366,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14328,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 128216,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору и не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные нормы закона, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлиныв размере 5118,22 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 3366,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14328,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 128216,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 192911,18 руб. (сто девяносто две тысячи девятьсот одиннадцать рублей восемнадцать копеек).

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 3366,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 5118,22 руб. (пять тысяч сто восемнадцать рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Судья Н.М.Ханбекова