Решение по делу № 2-3789/2025 от 25.11.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело № 2-3789/2025

УИД36RS0004-01-2025-007135-36

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд город Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 341 149 рублей 43 копейки под 36 % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 г. №4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс Кредит».

20 марта 2024 г. ООО ПКО «Экспресс Кредит» уступило ООО СФО «Стандарт» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № 2003-ЦЭК.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту - ООО СФО «Стандарт»), сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 г. в размере: 52,183 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 150 685 рублей 17 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 288 761 рубль 62 копейки) - суммы основного долга (тело долга); 52,183%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 149 314 рублей 83 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 286 135 рублей 59 копеек) - суммы неуплаченных процентов, а всего: 300 000 рублей, также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело без его участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, суд, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 341 149 рублей 43 копейки, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых ежемесячными платежами сроком на 60 месяцев до 04 мая 2018 г.

Согласие заемщика на производство банком уступки прав требования кредитной задолженности содержится в пункте 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ФИО1 (л.д. 17 оборот).

Судом установлено, что 18 декабря 2018 г. на основании договора уступки прав № 4-01-УПТ кредитор ПАО НБ «Траст» передал свои права требования долгов со своих должников ООО «Экспресс-Кредит», а 20 марта 2024 г. между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № 2003-ЦЭК, по которому цессионарий получил право требования долгов от заемщиков ПАО НБ «Траст».

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 г., заключенному ПАО НБ «Траст» с ФИО1, образовалась задолженность в размере 574 897 рублей 21 копейка, из которой: 288 761 рубль 62 копейки – просроченная ссудная задолженность и 286 135 рублей 59 копеек просроченная задолженность по процентам (л.д.8).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 52, 183% от суммы тела долга и 52,183% от суммы задолженности по процентам, итоговая сумма требований истца, составляет 300 000 рублей (52,183% *288 761, 62 руб.) + (52,183%*286 135,59 руб.).

Разрешая заявленный спор решением о взыскании испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик не исполнял условия договора длительное время, в связи с чем, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами на дату требований.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор <***> от 04 мая 2013 г., заключенный ПАО НБ «Траст» с ФИО1, в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Кредитный договор по его безденежности ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что на основании пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключая договор, ответчик был ознакомлен со всеми его условиями.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, и, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 г., заключенному ПАО НБ «Траст» с ФИО1, в размере 300 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3 100 рублей.

18 ноября 2025 г. данный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен (л.д.11).

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 г., заключенному ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН № ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 г., заключенному ПАО НБ «Траст» с ФИО1, в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей, а всего: 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 25 ноября 2025 г.