Решение по делу № 3А-1499/2025 от 07.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

УИД 77OS0000-02-2025-002427-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 24 марта 2025 года

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1499/2025 по административному исковому заявлению ОАО «Очаково-Промжелдортанс» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», которое размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликовано 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее – Перечень).

Пунктом 2254 (введен постановлением Правительства Москвы от 11.07.2019 №870-ПП) в Перечень включено сооружение по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 77:00:0000000:15893) (далее – Сооружение).

ОАО «Очаково-Промжелдортанс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Сооружения, представляющего из себя железнодорожные пути производственного назначения ст. Очаково-III – ОАО «Реалбаза № 1» - Очаково, протяженностью 186 метров, 1977 года прокладки; для его эксплуатации ОАО «Очаково-Промжелдортанс» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761; в судебном порядке установлено, что Сооружение не обладает признаками самовольного строительства.

Административный истец полагает, что оспариваемый пункт Перечня противоречит статье 222 ГК РФ, нарушает его законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством, которое представляет собой нарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 ГК РФ.

При этом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8); уполномоченный орган государственной власти города федерального значения Москвы не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ) (пункт 9); снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков; необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Основаниями для включения объекта в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается – объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1); самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела установлено, что полномочия собственника в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, проектируемый проезд № 1438, д. 18 (кадастровый номер 77:07:0012006:4761), осуществляет Департамент городского имущества г.Москвы, который 17 марта 2014 года выпустил распоряжение сроком действия до 28 февраля 2063 года о его предоставлении административному истцу для целей эксплуатации ряда железнодорожных путей, в том числе Сооружения.

Также установлено, что административный истец является на основании разделительного баланса МГОАО Промжелдортранс, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 2 от 08.11.2006) и сводного акта приема-передачи ОАО «Очаково-Промжелдортанс» основных средств по состоянию на 31 марта 2007 года собственником Сооружения, представляющего из себя построенные в 1977 году железнодорожные пути производственного назначения ст. Очаково-III – ОАО «Реалбаза № 1» - Очаково, протяженностью 186 метров. 27 июня 2008 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности административного истца на Сооружение.

Актом Госинспекции по недвижимости № 9073790 от 17 сентября 2019 года по результатам обследования вышеозначенного земельного участка Сооружение признано обладающим признаками незаконного размещенного объекта со ссылками на то, что железнодорожные пути не являются объектом капитального строительства, относятся к улучшениям земельного участка (замощением), имеющим вспомогательный характер, не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не осуществляют производственных процессов; Сооружение поставлено на кадастровый учет незаконно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы отказано в удовлетворении требований к ОАО «Очаково-Промжелдортанс» о признании права собственности на Сооружение.

При разрешении указанного спора, арбитражный суд исходил из того, что Сооружение построено до 30 января 1998 года, примыкает к железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД»; на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 531-р от 30.03.1993 и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 5332-р от 08.10.2003 был утвержден план приватизации МГГП «Промжелдортранс» и преобразования его в МГАО «Промжелдортранс» с передачей в том числе спорных железнодорожных путей как сооружений в собственность последнего. При этом, план приватизации предусматривал предоставление земельных участков, на которых расположены ж/д пути. Впоследствии при реорганизации МГАО «Промжелдортранс» на основании вышеупомянутого разделительного баланса и сводного акта приема-передачи основных средств спорные железнодорожные пути как сооружение были переданы в собственность ОАО «Очаково-Промжелдортранс».

Суд таким образом установил, что спорные железнодорожные пути были приватизированы в 1993 году в качестве сооружений установленным порядком и перешли в собственность административного истца на законных основаниях; в том числе при их приватизации определялись государством как недвижимое имущество (сооружения), которое передавалось в частную собственность с одновременным предоставлением земельных участков под ними исходя из их единства.

Законность приватизации Сооружения не оспорена; в том числе государством дополнительно подтвержден статус объекта в качестве недвижимого имущества путем его кадастрирования и регистрации прав на него за административным истцом. Действовавшее на момент возведения Сооружения законодательство СССР устанавливало их самостоятельное назначение - обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР, а их строительство и ввод в эксплуатацию были строго регламентированы, предусматривали составление на каждый железнодорожный подъездной путь технического паспорта, плана подъездного пути, продольного профиля и чертежей искусственных сооружений, предоставление в пользование под него соответствующего земельного участка (ст.ст. 79, 82 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270). Фактов незаконного строительства и ввода Сооружения в эксплуатацию, обстоятельств, свидетельствующих о том, что землеотвод отсутствовал не установлено. Железнодорожные пути создавались путем их строительства как объекты, имеющие самостоятельное назначение, а именно транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, во взаимосвязи с общей сетью железных дорог СССР, но не в качестве благоустройства и улучшений каких-либо земельных участков. Эти объекты в силу действующего в СССР законодательства признавались сооружениями в статусе недвижимого имущества. Сооружение как установлено судом соответствует положениям статьи 130 ГК РФ; являясь линейным сооружением, законно размещено на специально отведенном для его эксплуатации земельном участке, с получением необходимых разрешений; признаками самовольного строительства не обладает.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что между административным истцом и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию спорных железнодорожных путей; транспортное обслуживание Сооружения (линейное сооружение) осуществляет ЗАО «Логистическая компания «Очаково» на основании договора от 1 января 2024 года.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 года по делу № А40-210279/2014 и от 24.10.2018 года № № А40-151393/2018 урегулированы возникшие между Департаментом городского имущества г. Москвы и административным истцом разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, судами, в частности, признана неправомерной ссылка органа государственной власти на незаконность размещения Сооружения в связи с наличием акта обследования земельного участка от 17 сентября 2019 года.

15 декабря 2020 года договор аренды данного земельного участка для эксплуатации Сооружения и иных распложенных на нем объектов недвижимого имущества (линейных сооружений) заключен Департаментом городского имущества г. Москвы с административным истцом на основании распоряжения от 17 марта 2014 года и судебных решений на срок до 26 сентября 2063 года, зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственное управление земельными участками хотя и предполагает проведение контрольных мероприятий за их целевым использованием, но сам по себе вышеупомянутый акт от 17 сентября 2019 года о самовольном характере возведения Сооружения в настоящем случае не свидетельствует; в судебном порядке многократно установлено, что спорный железнодорожный путь является линейным объектом, построен и приватизирован законно, Сооружение имеет транспортное назначение, обладает признаками недвижимого имущества, не является самовольной постройкой, возведено с получением необходимых разрешений, расположено на земельном участке, отведенном и предоставленном ОАО «Очаково-Промжелдортанс» во временное пользование непосредственно для целей его эксплуатации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

По выписке из ЕГРН на Сооружение установлено, что спорный ж/д путь в установленном порядке проинвентаризирован ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с присвоением инвентарного номера, оформлением технического паспорта сооружения «Железнодорожный путь»; объект также прошел государственный кадастровый учет; Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на Сооружение за административным истцом; Департамент городского имущества г. Москвы еще в 2014 году издал распоряжение о предварительном согласовании предоставления в пользование ОАО «Очаково-Промжелдортанс» земельного участка под Сооружением для эксплуатации ж/д путей, что, очевидно свидетельствует о том, что отсутствовали препятствия для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:4761; то, что указанный договор был заключен и зарегистрирован только в 2020 году о наличии предусмотренных законом препятствий этому не свидетельствует.

Кроме того, пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд требования о признании постройки самовольной для освобождения от нее земельных участков.

При рассмотрении дела стороны не отрицали, что с такого рода иском Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не обращались в Арбитражный суд города Москвы; но, как уже указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлены многочисленные и давние споры сторон о признании права собственности Москвы на Сооружение, урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка под ним, понуждению провести государственную регистрацию договора долгосрочной аренды земли, в рамках которых установлено, что спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки не обладает, ОАО «Очаково-Промжелдортранс» не могут чиниться какие-либо препятствия оформлению земельно-правовых отношений, свободному владению, пользованию и распоряжению Сооружением, а равно к собственнику не могут быть предъявлены требования об освобождении земельного участка от Сооружения по основаниям статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 64 (часть 2) КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренным арбитражным судом делам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о противоречии оспариваемого пункта Перечня положениям статьи 222 ГК РФ; в том числе административным ответчиком и Департаментом городского имущества г.Москвы вытекающие из норм оспариваемого постановления права на защиту не могут быть реализованы предъявлением требований об освобождении земельного участка от его обременения Сооружением, так как установлено в судебном порядке, что спорный объект не обладает признаками самовольного строения (взведено государственным предприятием в 1977 году, в силу норм действующего на указанный период времени гражданского законодательства самовольной постройкой не считалось; обратной силы акты гражданского законодательства не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие) и не подлежит сносу в ущерб законным правам и интересам собственника. Правительство Москвы не вправе воспрепятствовать исполнению заключенного договора аренды земельного участка о его использовании под эксплуатацию в том числе Сооружения, ущерб законным интересам ОАО «Очаково-Промжелдортанс» и против его воли; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств признания спорных железнодорожных путей самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Иные доводы возражений Правительства Москвы по сути сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года об отказе в признании права собственности на Сооружение; они о том, что оспариваемый пункт Перечня соответствует в законодательству, имеющему большую юридическую силу, не свидетельствуют.

Кроме того, суд также учитывает, что акт от 17 сентября 2019 года составлен уже после включения Сооружения в Перечень; каких-либо относимых допустимых доказательств о подтверждении наличия на спорной территории незаконного размещенного объекта для целей включения объекта в Перечень административный ответчик не представил.

Также суд полагает, что ссылка Правительства Москвы на акт от 17 сентября 2019 года, согласно которому спорные железнодорожные пути административного истца не являются объектами капитального строительства, противоречит позиции самого административного ответчика о законном включении Сооружения в Перечень, поскольку в таковой включаются объекты именно недвижимого имущества, как следует из его названия.

Доводы Правительства Москвы о том, что оспариваемым нормативным правовым актом реализовано право на защиту земельных участков, находящихся в государственной собственности, с целью пресечения их незаконного (нецелевого) использования, применительно к оспариваемому пункту Перечня также являются ошибочными. Установленные статьёй 222 ГК РФ основания для включения Сооружения в Перечень отсутствуют.

В соответствии с Приказом Министра автомобильного транспорта РСФСР от 29.09.1976г. № 324-ц организовано Очаковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта, целью создания которого являлось обслуживание подъездных путей промышленных предприятий, примыкающих к станции Очаково-I Московско-Смоленского отделения МЖД. Указанным Приказом утверждена ведомость основных средств, подлежащих передаче на баланс Очаковскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта. 02 февраля 1977 года был утвержден Акт приемки-передачи основных средств железнодорожного участка МПО «Каучук» на баланс Очаковского предприятия «Промжелдортранс», в том числе спорное Сооружение, которое уже в последующем в процессе приватизации в 1993 году и реорганизации обществ перешло в собственность административного истца на законных основаниях; сооружение возведено с получением необходимых разрешений на земельном участке специально отведенном для этих целей. Спорные ж/д пути на момент их возведения определялись государством как сооружение и в силу законодательства Союза ССР обладали статусом недвижимого имущества; в этом статусе переданы в частную собственность с одновременным предоставлением земельного участка, на которых расположены.

Кроме того, суд учитывает, что при аналогичных обстоятельства возведения, передачи в собственность, оформления земельно-правовых отношений другие рядом расположенные ж/д пути по спорному адресу как не обладающие признаками самовольной постройки уже исключались из Перечня.

При таких данных, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела также установлено, что Сооружение не обладает признаками самовольного строительства, предусмотренными в статье 222 ГК РФ, незаконно размещенного объекта; каких-либо объективных доказательств, указывающих на то, что Сооружение не является объектом недвижимости в материалы дела административным ответчиком не представлено, а судом не установлено (статья 130 ГК РФ, статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле, пункт 2254 Перечня признается судом недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца 20 000 руб. в счет возмещения понесенных ОАО «Очаково-Промжелдортанс» расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «Очаково-Промжелдортанс» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 2254 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО «Очаково-Промжелдортанс» в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова