РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

дело № 2-3746/2022

УИД 72RS0021-01-2021-000669-12

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №. Указывает, что в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 23.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 109 779 рублей 48 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 884 рублей 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 198 690 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 15.12.2020; 1 245 448 рублей 20 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 15.12.2020. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 245 448 рублей 20 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000рублей. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, после чегоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 403 099 рублей 95 копеек, из которых: 109 779 рублей 48 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 884 рубля 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 198 690 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 15.12.2020; проценты по ставке 29,14 % годовых на сумму основного долга 109 779 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 779,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 84-88).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу (л.д. 124-125).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 137-143).

На основании ст.ст. 167 РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 121 120 рублей, под 20,14 % годовых, сроком с 27.12.2013 по 27.12.2018, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Полная стоимость кредита, согласно заявления, составляет 22,09%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-18).

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита ФИО3 подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 70-73).

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её личной подписью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Инвест-Проект» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3 (л.д. 19-24, 34).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» (цедент) и ИП ФИО8 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-Проект» уступило ИП ФИО8 права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3 (л.д. 25-26).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ИП ФИО8 уступил ИП ФИО2 права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3 (л.д. 27-31, 35).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносила или вносила с нарушением сроков уплаты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету (л.д. 71-73).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнило своё обязательство по договору, перечислив на счет ФИО3 сумму кредита в размере 121 120 рублей, что подтверждается выпиской из движения по счету (л.д. 71-73).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявляя ходатайство, ответчик ссылается на то, что согласно выписке по счету, представленной в материалы дела истцом, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 400 рублей, соответственно, течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты следующего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит заявленное ходатайство частично обоснованным, подлежащим применению к части заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования и применяя к ним срок исковой давности, суд исходит из того, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Согласно условиям заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер которого составлял 3 218 рублей, размер последнего платежа – 3 270 рублей 2 копеек, дата платежа – 27 число каждого месяца, процентная ставка 20,14 %.

Учитывая, что срок действия договора определяется периодом с 27.12.2013 по 27.12.2018, то срок давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до периода действия договора не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 668 рублей 29 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который не может быть принят судом, поскольку данный расчет не основан на условиях кредитного договора, соответственно, не является арифметически верным. Из предмета договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект» не усматривается, что цедент передал цессионарию право дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору (л.д. 19-23). Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13). Иных условий договором не предусмотрено, также истцом не представлен график платежей по кредитному договору.

Кроме того, заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, первоначальный расчет исковых требований оспорен ответчиком с предоставлением расчета задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Данный расчет является арифметически верным и принимается судом.

При таких обстоятельствах, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 668 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 668 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская