Решение по делу № 2-3122/2025 от 30.05.2025 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0006-01-2025-001925-57

Дело № 2-3122/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО3:

проценты за пользование чужими денежными средствами 710 082,38 руб. по состоянию на 28.05.2025 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 1 830 000 руб. с 28.05.2025 года и по день фактического исполнения обязательств;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 738 руб.

расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа №б/н, по условиям которого заемщику предоставлен процентный займ в размере 1 500 000 руб. сроком до 19 марта 2022 года под 1,0 процент от суммы займа в месяц.

В соответствии с п.1.2-1.3 Договора сумма займа предоставляет заемщику на срок 11 месяцев. Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных средств.

Согласно п.2 Договора срок действия договора с 19.04.2021 г. по 19.03.2022 г.

В силу п.п. 3.2, 3.2.1 договора заемщик обязует осуществить возврат суммы займа в срок не позднее даты окончания действия Договора.

По условиям п.п. 4.1-4.3 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,0 % от суммы займа в месяц. Расчеты по договору производятся в рублях в сумме 15 000 руб. ежемесячно 19 числа текущего месяца.

Договор займа заключен при участии и с согласия супруги заемщика – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В связи с неисполнением наследниками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к ФИО3, ФИО2, ФИО7 о признании общими долговыми обязательствами супругов обязательств по Договору займа б/н от 19.04.2021 г.; взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов; признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО3 своему сыну ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

26 сентября 2023 г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-144/2023, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования Истца к ответчикам частично: признал общими долговыми обязательствами супругов обязательства по Договору займа, взыскал с ФИО3 денежные средства по Договору займа и судебные расходы, в части признания недействительной сделки по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности сделки - в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 15.02.2024 г. решение Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 26.09.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2024 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 г. Решение Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26.09.2023 г., Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2024 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21 ноября 2024 г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-7354/2024, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования Истца о признании договора дарения квартиры недействительным, применил последствия недействительности сделки, отменил государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру и признал за ФИО3 право собственности на квартиру.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года по гражданскому делу № 2-144/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 19.04.2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 830 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 15 000 руб. в месяц, исчисляемых с 20.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Общий размер задолженности ФИО3 перед ФИО1, взысканной по решению сума от 26.09.2023 года составляет 1 887 404,64 руб., из которых:

основной долг – 1 500 000 руб.;

проценты за пользование займом – 330 000 руб.;

судебные расходы (издержки кредитора) – 57 404,64 руб.;

проценты за пользование займом, исчисляемые с 20.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа - 15 000 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного акта, решение суда до настоящего времени, как указывает истец, ответчиком полностью не исполнено, исполнение произведено только в сумме 357 563 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, доверил представителю по доверенности представлять его интересы.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела установлено, что 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа №б/н, по условиям которого заемщику предоставлен процентный займ в размере 1 500 000 руб. сроком до 19 марта 2022 года под 1,0 процент от суммы займа в месяц.

Согласно п.2 Договора срок действия договора с 19.04.2021 г. по 19.03.2022 г.

Договор займа заключен при участии и с согласия супруги заемщика – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец также указывает, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчикам поступали платежи в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда от 26.09.2023 года:

Дата платежа

Сумма платежа

22.07.2024

32 745,33 руб.

11.09.2024

10 193,19 руб.

27.09.2024

10 193,19 руб.

01.11.2024

10 193,19 руб.

29.11.2024

10 193,19 руб.

26.12.2024

10 193,19 руб.

29.01.2025

10 937,17 руб.

27.02.2025

11 161,56 руб.

13.03.2025

218 268,31 руб.

09.04.2025

11 161,56 руб.

24.04.2025

11 161,56 руб.

26.05.2025

11 161,56 руб.

Итого

357 563 руб.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ:

на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. за период с 06.05.2022 по 28.05.2025 в сумме 626 095,90 руб.,

на сумму задолженности в размере 330 000 руб. за период с 16.02.2024 по 28.05.2025 в сумме 79 213,67 руб.

С учетом погашения указанной суммы за счет поступивших от Ответчика платежей по основаниям ст. 319 ГК РФ сумма процентов составила 4772,81 руб. за период с 16.02.2024 по день уплаты денежных средств.

Таким образом, суд находит правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 710 082,38 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ от суммы 1 830 000 руб., начиная с 29.05.2025 года по день фактической оплаты денежной суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок оплаты юридических услуг в Санкт-Петербурге, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 710 082,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 738 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего - 766 820 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 38? копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты указанной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.