Решение по делу № 2-257/2025 от 18.04.2025

УИД № 58RS0009-01-2025-000235-36

Дело № 2-257/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 18 апреля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 17 февраля 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №2725023060, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 49 968 руб. под 58,9% годовых на 24 месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

05 сентября 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №МФК-70. 23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №2725023060 от 17 февраля 2016 года в размере 148 067 руб. 61 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 35 740,47 руб., суммы процентов - 111 987 руб., расходов на оплату государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа – 2164 руб. 15 коп.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 5640 руб. 13 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 9924 руб. 10 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. и почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд представил заявление, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17 февраля 2016 года на основании заявления ответчика у ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №2725023060 (л.д. 15-18), на основании заявления о предоставлении целевого займа от 17 февраля 2016 года (л.д.21-23). Договор подписан сторонами собственноручно. В этот же день был заключен договор банковского счета, который также содержит рукописную подпись заемщика (л.д. 19).

Согласно п. 2.2 Общих условий Договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заем предоставляется путем безналичного перечисления суммы займа на счет заемщика, в целях дальнейшего перечисления заемщиком денежных средств предприятию в оплату товара, а также в целях перечисления заемщиком денежных средств иным организациям в оплату услуг, указанных в индивидуальных условиях (л.д.28-30).

В соответствии с п. п. 1 - 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 49 968 руб., заем предоставляется на срок 24 месяца, под 58,9% годовых, количество ежемесячных платежей 24, размер первого платежа – 3590 руб., ежемесячных платежей 3590 руб., последнего платежа – 3390,36 руб. ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (л.д. 15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства, из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства 49 968 руб. поступили на счет ответчика 17 февраля 2016 года (л.д. 31).

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на следующих документах, имеющихся в материалах дела: анкета заявителя от 17 февраля 2016 года (л.д.24-25); заявление о предоставлении целевого займа от 17 февраля 2016 года (л.д.21-23); заявление-оферта на заключение договора банковского счета от 17 февраля 2016 года (л.д.19); заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица от 17 февраля 2016 года (л.д.20); индивидуальные условия договора целевого займа от 17 февраля 2016 года (л.д.15-18).

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, как следует из заявления ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности, что также подтверждает факт заключения им кредитного договора и получение в соответствии с его условиями от банка денежных средств в свое распоряжение.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В кредитном договоре от 17 февраля 2016 года (п. 13, л.д.16) содержится согласие заемщика на уступку банком прав требований по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 13 ноября 2023 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредитных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, по сведениям истца, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №2725023060 от 17 февраля 2016 года в размере 148 067 руб. 61 коп., которая состоит из суммы основного долга - 35 740,47 руб., суммы процентов - 111 987 руб., расходов на оплату государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа – 2164 руб. 15 коп.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 5640 руб.13 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 9924 руб. 10 коп.

Ответчиком ФИО1 было заявлено суду о применении исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учетом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменен.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита 19 февраля 2018 года.

29 ноября 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2725023060 от 17 февраля 2016 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области 13 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-1563/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2725023060 от 17 февраля 2016 года за период с 17 марта 2016 года по 01 октября 2019 года в размере 156 414,52 руб. (включая сумму основного долга в размере – 49 968 руб., проценты за пользование займом в сумме – 106 446,52 руб.), а также расходов на уплату государственной пошлины в 2164,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 16 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа определен до 19 февраля 2018 года, то трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался 20 февраля 2018 года и истекал 20 февраля 2021 года.

Поскольку срок возврата займа определен до 19 февраля 2018 года, заявление о выдаче судебного приказа было подано банком 29 ноября 2019 года, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования банка, отменен 16 сентября 2024 года, а с исковым заявлением банк обратился в суд 14 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 20 февраля 2018 года по 29 ноября 2019 года (дата обращения истца за судебной защитой к мировому судье) и с 16 сентября 2024 года (дата отмены судебного приказа мирового судьи) по 14 февраля 2025 года (дата направления настоящего искового заявления в суд), что не превышает трех лет.

Принимая во внимание, что обращение к мировому судье за судебной защитой прерывает течение срока исковой давности, а срок нахождения дела в суде не входит в общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании со ФИО1 суммы долга в размере 145 903 руб. 46 коп., из которых 35 740,47 руб. – сумма основного долга, 111 987 руб. – сумма процентов (с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу) срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 5640 руб. 13 коп. в соответствии с уточненным расчетом истца.

Размер задолженности по кредиту, как в части основного долга, так и в части процентов судом проверен, подтвержден представленными в дело выписками по счету заемщика, расчетом задолженности. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком погашена, у суда не имеется.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

За период заявленный истцом с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года размер процентов составил 9924 руб. 10 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО « СААБ » проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в сумме 9 924 руб. 10 коп. с дальнейшим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых с суммы взысканной задолженности по основному долгу в размере 35 740,47 руб. с 19 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2164 руб. 15 коп., суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

Кроме того в соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственной пошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется.

В связи с чем, истец имеет право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины к мировому судье.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 161 467,69 руб., которая состоит из: суммы основного долга, суммы процентов, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен частично: истцом заявлено 163 631,84 руб. (145 903,46 руб.+2164,15 руб. +5640,13 руб.+9924,10 руб.), судом удовлетворено 161 467,69 руб. (145 903,46 руб+5640,13 руб.+9924,10 руб.), то есть 98,68 %.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требований) в размере 75,60 руб. (л.д. 45) и расходы по отправке искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 105,60 руб. (л.д. 65), а всего почтовые расходы в сумме 181,20 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в размере 178,81 руб. (181,20 х 98,68 %).

В связи с удовлетворением иска частично, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной им при подаче иска государственной пошлины денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных требований (государственная пошлина от заявленной цены иска 163 631,84 руб. равна 5908,95 руб.; 5908,50 руб. х 98,68 % = 5830,95 руб.). В остальной части (5908,95 руб. – 5830,95 руб. = 78 руб.) государственная пошлина относится на самого истца, поскольку в данной части ему в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №2725023060 от 17 февраля 2016 года в размере 145 903 (сто сорок пять тысяч девятьсот три) руб. 46 коп., проценты по договору за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в размере 9 924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 95 коп., почтовые расходы 178 (сто семьдесят восемь) руб. 81 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пенза-19 Пензенской области, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 35 740 руб. 47 коп. за период с 19 апреля 2025 года и до фактического дня выплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова