Дело № 2-4261/2022

76RS0002-01-2022-000296-17

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке от 29.01.2019 года в размере 400 000 рублей, почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 515 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 205 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2019 года ФИО1 предоставил Голышевой (ранее ФИО5) М.А. денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до 29.01.2020 г., что подтверждается распиской от 29.01.2019 года. На момент подачи иска в суд ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 29.01.2019 года ФИО1 предоставил Голышевой (ранее ФИО5) М.А. денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до 29.01.2020 г. Получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – распиской от 29.01.2019 года, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка была написана от имени ФИО5. В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 02.09.2021, согласно которому, Марии Александровне присвоена фамилия ФИО3.

Расписка соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки Голышевой (ранее ФИО5) М.А. не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка № Брейтовского судебного района Ярославской области от 27.04.2022 года судебный приказ № от 09.03.2022 по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от 29.01.2019 в сумме 400000 рублей и государственной пошлины в сумме 3600 рублей с ФИО4 отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные суммы по договору займа не возвращены истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных сумм по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того взысканию подлежат почтовые расходы в размере 530,71 руб., что подтверждается квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.):

задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей,

почтовые расходы в размере 462,31 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 7200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.