Решение по делу № 2А-1095/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными действий, бездействия, принятых решений.

Дело № 2а-1095/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001551-72

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Совету Народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, главе администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, депутатам Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю главы администрации Новоусманского муниципальному района Воронежской области ФИО7, начальнику отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО8, и.о. главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО9, председателю Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО10, руководителю пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО11 о признании незаконными действий, бездействия, принятых решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к Совету народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, которой по состоянию на 08.07.2022 г. не осуществлено официальное опубликование и обнародование решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.04.2022 г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области»;

- признать незаконным бездействие администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, которой по состоянию на 08.07.2022 г. не осуществлено официальное опубликование и обнародование решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. № 18 «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области»;

- признать незаконным решение Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области»;

- признать незаконным решение Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 30.06.2022 № «Об избрании главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области»;

- признать незаконными действия членов комиссии: депутатов Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6; заместителя главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7; начальника отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО8; руководителя пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО11 по фальсификации «задним» числом протокола комиссии от 29.04.2022 г. об избрании председателем комиссии ФИО4 и фальсификации протокола комиссии от 28.06.2022 г.;

- признать незаконным распоряжение главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 от 29.04.2022 г. за № об утверждении трех членов комиссии: ФИО7, ФИО8 и ФИО11.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, основания иска и правовая позиция истца, поддержанная им при разрешении требований по существу, подробно приведены ФИО1 в тексте административного искового заявления и повторного изложения в решении суда не требуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, глава администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, депутаты Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель главы администрации Новоусманского муниципальному района Воронежской области ФИО7, начальник отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО8, и.о. главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО9, председатель Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО10, руководитель пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО11. При этом, конкурсная комиссия в настоящее время расформирована и прекратила свою деятельность, в связи с чем привлечь её к участию в деле в качестве административного ответчика как коллегиальный орган не представляется возможным, правопреемник в отношении неё не установлен, с учетом чего судом принято решение о привлечении указанных лиц к участию в деле, как ранее входивших в состав данного органа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая суду в их обоснование, что в нарушение положений Устава Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, принятые Советом народных депутатов решения не были опубликованы в установленном законом порядке. Документы на участие в конкурсе были поданы участвующими в нём кандидатами на должность главы сельского поселения после истечения предельного срока, установленного для подачи таких документов. Кроме того, утвержденный по итогам проведения конкурса на должность главы Бабяковского сельского поселения ФИО3 не имеет гражданства Российской Федерации, поскольку последним не было написано заявление о его принятии в гражданство РФ на восьми листах и не производилась оплата госпошлины в размере 3500 руб. Также фактически как сам конкурс, так и заседания конкурсной комиссии не проводились, при этом в регистрации ФИО3 в качестве кандидата на участие в конкурсе на занятие вакантной должности главы сельского поселения конкурсной комиссией надлежало отказать, поскольку данным лицом для участия в проводимом конкурсе были поданы ненадлежащим образом оформленные документы, как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Участвующие в деле административные ответчики, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. Ранее в материалы дела стороной административных ответчиков были представлены письменные возражения по иску, а участвовавшая в ходе судебного разбирательства на основании доверенностей представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО12 заявленные требования не признавала, полагая их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в том числе и о судебном заседании 07.12.2022 г., в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-674/2022, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает бездействие и решения административных ответчиков, допущенное и принятые соответственно последними не ранее 28.04.2022 г. С учетом чего, суд полагает установленный законом трехмесячный срок на судебную защиту подлежащим исчислению не ранее указанной даты. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 08.07.2022 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента принятия оспариваемых решений, а также допущенного ответчиками предполагаемого бездействия.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам и ими получено.

Так, в части заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным допущенного по состоянию на 08.07.2022 г. администрацией Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области бездействия, выразившегося в не осуществлении официального опубликования и обнародования принятых Советом народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области решений от 28.04.2022 г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» и от 29.04.2022 г. № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области», суд полагает следующее.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 131 (часть 1) право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, исходит из того, что это право в силу взаимосвязанных положений ее статей 15 (часть 2) и 72 (пункт "н" части 1) должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п. Тем самым предполагается, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что органы государственной власти оказывают на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных принципов организации муниципальной власти, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (постановления от 16 октября 1997 года № 14-П, от 30 ноября 2000 года № 15-П и от 18 мая 2011 года № 9-П; определения от 5 марта 2009 года № 375-О-О, от 8 апреля 2010 года № 454-О-О, от 1 июня 2010 года № 830-О-О, от 7 февраля 2012 года № 275-О-О и от 9 декабря 2014 года № 2744-О).

Законодательное регулирование общих принципов организации системы органов местного самоуправления, в свою очередь, не может быть произвольным и должно соотноситься с конституционными основами местного самоуправления в Российской Федерации, включая обеспечение справедливых и равных условий участия граждан в решении вопросов местного значения, в том числе путем замещения муниципальных должностей.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 43 и частью 3 статьи 44 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35 того же Федерального закона принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно п. 7 ст. 46 Устава Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (с изменениями и дополнениями) в случаях, когда федеральными законами, законами Воронежской области, настоящим Уставом установлено, что муниципальные правовые акты подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, правовые акты органов местного самоуправления Бабяковского сельского поселения публикуются в Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Как установлено на основании представленных в материалы дела стороной административных ответчиков документов, решение Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.04.2022 г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» было опубликовано в Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.04.2022 г. номер 05 за 04 месяц. В свою очередь решение Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» опубликовано в Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. номер 06 за 04 месяц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Согласно представленного надлежащим образом заверенного скриншота страниц официального сайта администрации Бабяковского сельского поселения – admbabyakovo.ru, выполненного 25.08.2022 г. в 14 час. 15 мин., указанные решения, наряду с их публикацией в Вестнике муниципальных правовых актов, были размещены на официальном сайте администрации Бабяковского сельского поселения в сети «Интернет».

При этом, вопреки высказанным в ходе судебного разбирательства административным истцом доводам, ни положениями Устава Бабяковского сельского поселения, ни требованиями иных правовых актов, не установлено минимальное количество экземпляров изданий, в которых подлежит опубликованию акт органа местного самоуправления, при достижении числа экземпляров которых такой акт будет считаться опубликованным и принятым в установленном порядке. Тираж Вестников указан на их оборотной стороне. Нормативный правовой акт, на соответствие положениям которого надлежит проверить оспариваемое бездействие в указанной части, административным истцом суду также не приведен.

При этом суд полагает необходимым отметить противоречивость доводов административного истца. Так, указывая на неисполнение административными ответчиками обязанности по опубликованию вышеназванных решений, истец при этом ссылается на недостаточное количество экземпляров выпушенных Вестников, в которых такие решения были размещены, тем самым не опровергая самого факта их опубликования.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 в части касающиеся размещения вышеназванных решений в сети «Интернет» на сайте, который не является официальным сайтом администрации Бабяковского сельского поселения, поскольку согласно представленной справке о принадлежности домена от 03.10.2022 г., выданной аккредитованным регистратором доменных имен АО «РСИЦ», администрация Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области является администратором доменного имени admbabyakovo.ru.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, как не нашедших своего подтверждения материалами административного дела.

Кроме того, в части заявленных требований о признании незаконным бездействия по невыполнению обязанности по официальному опубликованию и обнародованию решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.04.2022 г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области», суд полагает необходимым отметить, что данные требования подсудны для разрешения по существу районному суду в качестве суда первой инстанции. Так, заявляя о признании незаконным бездействия по официальному опубликованию данного нормативного правового акта, в судебном заседании ФИО1 не ставился вопрос о его оспаривании и признании незаконным, при том, что данный вопрос ранее уже был предметом разбирательства Воронежского областного суда по административному делу № 3а-570/2022. Кроме того, доводы административного истца о несоблюдении процедуры такого обнародования заявлены им в подтверждение требований о признании незаконными принятых административными ответчиками решений в рамках проведенного конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения, а не в обоснование незаконности данного решения Совета народных депутатов в связи с существенным, по мнению заявителя, нарушением правил обнародования нормативных правовых актов.

Требования о признании незаконным решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» суд полагает подлежащими разрешению в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования (статья 35), глава муниципального образования (статья 36), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (статья 37), контрольный орган муниципального образования (статья 38), иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 39).

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (абзац 1 части 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Как выше указывалось судом, решением Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района № от 28.04.2022 г., не отмененным и не признанным в установленном законом порядке незаконным, утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что конкурс объявляется Советом народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области при наличии вакансии на замещение должности главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Совет народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принимает решение об объявлении Конкурса и формировании конкурсной комиссии, которая непосредственно осуществляет подготовку и проведение Конкурса. Конкурсная комиссия состоит из 6 человек, из них 3 человека (половина) назначаются Советом народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (п. 4.1; абз. 1, 2 п. 4.2 Порядка).

Согласно п. 3.3 названного Порядка, опубликование условий Конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения осуществляется в «Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения» и на официальном сайте администрации Бабяковского сельского поселения муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № от 29.04.2022 г. принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования, содержит в себе все необходимые положения и реквизиты, подписи уполномоченных лиц. На момент принятия оспариваемого решения имелись правовые и фактические основания для его принятия, поскольку представленным в материалы дела решением Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения № от 28.04.2022 г. был отменен конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения, ранее назначенный 12 мая 2022 года. С учетом чего, суд находит необоснованными доводы истцовой стороны в обоснование заявленных требований об отсутствии правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Как указывал административный истец в поданном иске и пояснял в судебном заседании в обоснование требований о признании незаконным оспариваемого решения от 29.04.2022 г. №, оно было принято лицами, не имеющими гражданства Российской Федерации и не имеющими на день вынесения решения справки о дееспособности.

Указанный довод ФИО1 приводился в административном иске также в обоснование требований о незаконности принятого решения от 30.06.2022 г. № 22 «Об избрании главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области», которым на должность был назначен не имеющий гражданства РФ ФИО3, а также в обоснование требований о признании незаконным распоряжения Главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 от 29.04.2022 г. №, также ввиду отсутствия у последнего гражданства Российской Федерации.

Давая правовую оценку изложенным ФИО1 в административном исковом заявлении доводам в части отсутствия у названных лиц гражданства РФ, суд полагает, что они основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет. При поступлении на муниципальную службу гражданин представляет паспорт (п. 3 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ). В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, представляет паспорт. Факт наличия паспорта у названных лиц ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, как верно ссылалась в ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков, в силу абз. 2 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2022 г. № 64-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» только гражданин РФ может являться главой муниципального образования, только гражданин РФ может быть избран депутатом представительного органа муниципального образования.

Следовательно, наделение указанных лиц предусмотренным Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статусом, наличие трудовых правоотношений с администрацией муниципального района, в рассматриваемых правоотношениях исключают возможность отсутствия у них приобретенного в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, наступление полной дееспособности в силу закона связывается только с достижением лицом совершеннолетия и не требует дополнительного документального подтверждения. Сведений об ограничении либо лишении дееспособности административных ответчиков – физических лиц, в случаях и порядке предусмотренных положениями ст.ст. 22, 29 Гражданского кодекса РФ, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, с учетом чего доводы в указанной части суд полагает надуманными.

Иных доводов в обоснование заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения от 29.04.2022 г. № заявителем не приведено, с учетом чего суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Также суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования административного истца в части признания незаконным распоряжения Главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 29.04.2022 г. «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» по доводам, изложенным в пунктах 8-11 просительной части иска.

Так, распоряжением Главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 № от 29.04.2022 г., в целях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой муниципального района членами конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур назначены: ФИО7 - заместитель главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области; ФИО8 – начальник отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области; ФИО11 – руководитель пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Так, как выше было отмечено судом, согласно положений п. 4.1. Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района № от 28.04.2022 г., Совет народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принимает решение об объявлении Конкурса и формировании конкурсной комиссии, которая непосредственно осуществляет подготовку и проведение Конкурса. Конкурсная комиссия состоит из 6 человек, из них:

- 3 человека (половина) назначаются Советом народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области;

- 3 человека (половина) назначаются главой Новоусманского муниципального района Воронежской области (абз. 1 - 3 п. 4.2 Порядка).

Абзацем 4 указанного пункта закреплено, что в состав конкурсной комиссии могут включаться депутаты Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, представители органов местного самоуправления, руководители предприятий и учреждений района, представители общественных организаций и политических партий.

Пунктом 4.3. названного Порядка предусмотрены категории лиц, включение которых в состав конкурсной комиссии не допустимо.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение было принято главой муниципального образования как лицом, уполномоченным на принятие таких распоряжений в пределах своей компетенции, в рамках проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения в соответствии с вышеназванным Порядком.

О необходимости принятия такого распоряжения также указано в абз. 5 п. 6 решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 29.04.2022 г.

С учетом чего, нарушений требований действующих нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления решений, при вынесении оспариваемого постановления главы муниципального района судом не выявлено и административным истцом не приведено.

Доводы истцовой стороны в обоснование признания незаконным оспариваемого распоряжения в части касающиеся вопроса наличия гражданства у состоящих в спорных правоотношениях лиц, а также их дееспособности, ранее являлись предметом оценки судом, изложены выше и в полной мере являются применимыми при оценке законности исковых требований в рассматриваемой части.

Доводы ФИО1 в обоснование иска об отсутствии полномочий у ФИО13 на подписание распоряжения № от 09.02.2018 г. о назначении на должность главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, и как следствие отсутствие у последнего полномочий на принятие оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения № от 29.04.2022 г., суд полагает подлежащими отклонению. Так, вопрос о законности наделения административного ответчика ФИО2 полномочиями главы муниципального района к предмету настоящего спора не относится, сведений об отмене, а равно как и признании незаконным распоряжения № от 09.02.2018 г. административным истцом не представлено, что не лишает его права в случае несогласия с указанным распоряжением обратиться с отдельным заявлением о его оспаривании.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий членов комиссии: депутатов Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6; заместителя главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7; начальника отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО8; руководителя пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО11 по фальсификации «задним» числом протокола комиссии от 29.04.2022 г. об избрании председателем комиссии ФИО4 и фальсификации протокола комиссии от 28.06.2022 г., суд считает возможным отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела, обосновывая заявленные требования в указанной части, ФИО1 ссылался, что незаконность действий вышепоименованных членов комиссии выразилась в фальсификации протоколов заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур, под которой понимается совершение всех необходимых действий по проведению конкурса.

В соответствии с абз. 8 п. 4.8 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур, утвержденного решением Совета народных депутатов № от 28.04.2022 г., председатель, заместитель председателя и секретарь конкурсной комиссии избираются на заседании комиссии путем открытого голосования её членов.

Согласно п. 4.12 указанного Порядка решения конкурсной комиссии в ходе подготовки и проведения Конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов членов конкурсной комиссии решающим является голос председателя конкурсной комиссии.

Решения конкурсной комиссии оформляются соответствующей записью в протоколе заседания, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами конкурсной комиссии, принявшими участие в её заседании (п. 4.13 Порядка).

Правомочность членов конкурсной комиссии на участие в её заседаниях и принятия решений подтверждается вышеназванными решением Совета народных депутатов, распоряжением главы Новоусманского муниципального района об утверждении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур, которые были признаны судом не противоречащими требования Порядка, иных нормативных правовых актов.

Как видно из представленной в материалы дела копии протокола № 1 заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района, состоявшегося 29.04.2022 г. в 17.00 час. в с. Бабяково, заседание комиссии было правомочно, поскольку на нем присутствовали все члены конкурсной комиссии от установленного числа (п. 4.10 Порядка). На разрешение комиссии поставлены вопросы об избрании председателя, заместителя председателя, секретаря конкурсной комиссии. По поставленным вопросам члены комиссии голосовали единогласно, результаты голосования отражены в протоколе заседания, с проставлением собственноручных подписей всех членов комиссий. С учетом чего суд приходит к выводу, что заседание конкурсной комиссии проведено уполномоченными на участие в такой комиссии лицами, с соблюдением установленной Порядком процедуры, и представленный протокол пороков в его оформлении не содержит.

Как следует из представленного в дело самим истцом информационного сообщения о результатах конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения, размещенного на официальном сайте администрации сельского поселения, 28.06.2022 г. состоялся конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения. Конкурсная комиссия по проведению конкурса решила признать победителями конкурса ФИО14 и ФИО3, направив данное решение в Совет народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области для принятия решения об избрании главы сельского поселения из числа указанных лиц. Возможность подготовки данного информационного сообщения определяется исключительно только самим фактом проведения заседания конкурсной комиссии, а также результатом принятого по итогам проведенного заседания решения комиссии.

Так, под фальсификацией понимается термин, характеризующий осознанное изменение фактов, в данном случае нашедших свое отражение на материальных носителях в виде протоколов заседания конкурсных комиссий, а равно как и искажение таких фактов либо их неправдивое изложение.

Заявляя о допущенной стороной административных ответчиков фальсификации протоколов заседания конкурсной комиссии, ФИО1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено суду ни одного доказательства в обоснование указанной части требований, а равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у членов конкурсной комиссии воли на принятие иных решений, чем отраженных в оспариваемых протоколах, а равно как и фактического принятия иных решений. Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков члены конкурсной комиссии о несоответствии фактически принятых ими решений решениям, отражённым в оспариваемых протоколах, суду не заявляли.

Таким образом, заявленный истцовой стороной факт фальсификации – намеренного искажения в протоколах заседаний конкурсной комиссии результатов заседания такой комиссии, и принятых ей решений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также отсутствие подлежащих проверке иных доводов административного истца, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований также отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным Решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 30.06.2022 г. № «Об избрании главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» суд считает несостоятельными доводы истцовой стороны о незаконности оспариваемого решения ввиду ненадлежащего обличения копии такого решения в бумажном виде и ненадлежащего оформления такой копии. Данный факт сам по себе не может свидетельствовать о лишении принятого решения юридической силы, а указывает лишь на допущенные уполномоченными сотрудниками отдела делопроизводства ошибки и недочеты при его заверении. Доводы, в части касающиеся отсутствия у избранного на должность главы сельского поселения кандидата ФИО3 гражданства РФ, были предметом оценки суда ранее и отклонены как не соответствующие положениям закона.

В соответствии с п. 7.8 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения (утвержденного решением № от 28.04.2022 г.), по итогам конкурса конкурсной комиссией на рассмотрение Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения вносятся не менее двух кандидатов, принявших участие в конкурсе на должность главы поселения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что указанное оспариваемое ФИО1 решение также было принято уполномоченным органом местного самоуправления в порядке и на условиях утвержденных решением Совета народных депутатов № от 28.04.2022 г., содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи уполномоченных лиц, главой сельского поселения избрано лицо, из числа представленных к утверждению конкурсной комиссией. Данное решение обнародовано в Вестнике муниципальных правовых актов сельского поселения от 30.06.2022 г. № 08 за 06 месяц, копия которого в опровержение доводов истцовой стороны о неисполнении обязанности по его опубликованию приобщена к материалам дела.

Указанное, в отсутствие иных представленных истцовой стороной доказательств, свидетельствует о законности принятого Советом народных депутатов решения № от 30.06.2022 г.

Ссылаясь на законность заявленных требований, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что административными ответчиками было допущено нарушение п. 5 ст. 46 Устава Бабяковского сельского поселения: не составление акта об обнародовании, что свидетельствует о несоблюдении установленной процедуры, а равно как и отсутствии юридической силы принятых стороной административных ответчиков оспариваемых решений.

Доводы истцовой стороны в указанной части суд полагает подлежащими отклонению, поскольку заявитель ссылается на правовые положения не применимые к спорным отношениям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Положениями ст. 46 Устава Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области предусмотрен порядок опубликования и обнародования муниципальных правовых актов. Исходя из положений, смысла и содержания данной статьи, указанные порядки (обнародование и опубликование) различны по своему содержанию и подлежат применению в зависти от вида муниципального акта.

Согласно ч. 1 ст. 46 Устава обнародование муниципальных правовых актов в Бабяковском сельском поселении осуществляется путем доведения до всеобщего сведения текстов муниципальных правовых актов, посредством размещения их в специально установленных местах, а также путем обеспечения беспрепятственного доступа к текстам муниципальных правовых актов. Частью 6 указанной статьи закреплен перечень мест для размещения муниципальных правовых актов.

В подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, порядок, требования, а также содержание которого урегулировано ч. 5 ст. 46 Устава.

При этом, положения ст. 46 Устава закрепляют порядок и требования к опубликованию и обнародованию правовых актов, к которым из числа оспариваемых в рамках настоящего спора отнесено только решение Совета народных депутатов от 28.04.2022 г. № 16. В отношении иных оспариваемых истцом актов данные требования не применимы.

В то же время, частью 7 статьи 46 Устава предусмотрено, что в случаях, когда федеральными законами, законами Воронежской области, настоящим Уставом установлено, что муниципальные правовые акты подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, правовые акты органов местного самоуправления Бабяковского сельского поселения публикуются в Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и отражено в настоящем решении, все оспариваемые в рамках настоящего спора муниципальные акты прошли процедуру опубликования в Вестнике муниципальных правовых актов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района. Поскольку административными ответчиками осуществлена процедура опубликования в Вестнике, а не обнародования, оснований для составления предусмотренного ч. 5 ст. 46 Устава акта о таком обнародовании не имеется.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении кандидатами на участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения предельных сроков подачи документов на участие в конкурсе.

В соответствии п. 5 решения Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.04.2022 г. № «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» установлены дата и время приема документов – с 04 мая 2022 года по 17 июня 2022 года включительно.

Согласно представленной копии журнала регистрации документов, поступающих от граждан, изъявивших желание принять участие в конкурсе, документы на участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения были сданы всеми кандидатами в установленный срок – 17.06.2022 г.

При этом, наряду с изложенным, суд полагает доводы административного истца в указанной части не имеющими правового значения для дела, не входящими в предмет доказывания и влияющими на законность принятого судом решения. Также суд полагает не подлежащим принятию во внимание довод ФИО1 о непредставлении ФИО3 для участия в проводимом конкурсе все необходимых для такого участия документов, как не относящийся к предмету спора.

Данный вывод сделан судом на основании следующего.

Так, главой 5 Порядка проведения конкурса определен сам порядок представления документов. Пунктом 5.1 закреплен перечень документов, подлежащих представлению кандидатами для участия в конкурсе.

Пунктом 5.5 названного Порядка предусмотрено, что представление документов по истечении установленного срока, предоставление документов не в полном объеме или с нарушением правил оформления является основанием для отказа лицу в регистрации кандидатом на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципальной района.

Таким образом, правовым последствием заявленных истцовой стороной нарушений в виде нарушения срока подачи документов, предоставления не полного комплекта документов, должен являться отказ гражданину в регистрации в качестве кандидата на должность, а не признание незаконными оспариваемых в рамках настоящего дела актов.

Согласно п. 6.1 Порядка конкурсная комиссия в течение 7 дней, следующих за датой окончания срока приема документов, необходимых для участия в Конкурсе, осуществляет проверку содержащихся в них сведений и принимает решение о регистрации гражданина кандидатом на должность главы сельского поселения либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

В судебном заседании при изложенных фактах административный истец пояснял, что конкурсной комиссии надлежало отказать в регистрации кандидатов. Однако материалы дела не содержат сведений о принятых комиссией решениях об отказе подавшим документы гражданам в регистрации их в качестве кандидатов. Решения о регистрации кандидатов в установленном законом порядке не отменены, оспорены не были, а оценка законности данных действий, проверка полноты представленных документов, исходя из содержания заявленных требований, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Указанное свидетельствует, что всеми участвующими в конкурсе лицами документы были поданы в полном объеме и в установленный законом срок, что явилось основанием для проведения конкурса и признания его состоявшимся. В случае несогласия административного истца с указанными действиями конкурсной комиссии, они могут быть обжалованы им в отдельном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны административного истца об установленных в ходе рассмотрения Новоусманским районным судом Воронежской области в рамках административного дела № 2а-674/2022 имеющих существенное юридическое значение фактических обстоятельств суд полагает не обоснованными, поскольку в рамках данного дела истцом оспаривались совершенные действия и принятые решения в части касающиеся проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения, который был отменен решением Совета народных депутатов № от 28.04.2022 г. Таким образом, установленные в рамках рассмотрения административного дела № 2а-674/2022 фактические обстоятельства не имеют отношения к настоящему спору и возникли до рассматриваемых событий.

В остальной части изложенные в административном иске доводы являются не относимыми к предмету данного иска и изложенным в его просительной части требованиям, с учетом чего во внимание судом не принимаются.

Кроме того, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Отказ в административном иске может быть мотивирован отсутствием совокупности обязательных условий, одним из которых является отсутствие факта нарушенного права лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанный вывод сделан судом на основании следующего.

Так, обосновывая факт нарушения своих прав и законных интересов, с целью восстановления которого ФИО1 подан настоящий иск, последним указывалось, что назначение на должность главы Бабяковского сельского поселения ФИО3 приведет к расхищению последним бюджетных средств, выделенных в том числе на строительство и ремонт дорог местного значения, что приведет к их значительному износу, и как следствие износу принадлежащего ему автомобиля при передвижении по таким дорогам.

При этом, как установлено судом, ФИО1 на территории Новоусманского муниципального района не зарегистрирован и не проживает, сведений о наличии у него в собственности либо в пользовании транспортного средства материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела об участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области заявили ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО16 Так, административный истец среди кандидатов на участие в конкурсе не значится и в ходе рассмотрения дела суду подтвердил, что в конкурсную комиссию с целью подачи документов не обращался.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал каких-либо действий, направленных на реализацию права на участие в конкурсе, проведение которого было назначено на 28.06.2022 г., в конкурсную комиссию с необходимыми документами не обращался, не получал от уполномоченного органа отказа в регистрации в качестве кандидата на должность главы сельского поселения.

Таким образом, в материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемых решений к административному истцу, а также совершенных в отношении него оспариваемых действий, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, совершенными действиями.

Учитывая приведенные правовые положения, фактические обстоятельства дела, суд полагает не установленным факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложении на него бремени несения дополнительных обязанностей, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Совету Народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, главе администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, депутатам Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю главы администрации Новоусманского муниципальному района Воронежской области ФИО7, начальнику отдела правовой и кадровой работы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО8, и.о. главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО9, председателю Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО10, руководителю пресс-службы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО11 о признании незаконными действий, бездействия, принятых решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 20 декабря 2022 г.