Дело №

УИД 23RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября2022 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар <адрес>. Собственником смежного земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре ФИО1 на расстоянии 0,5 м. от межевой границы вырыт котлован и ведутся строительные работы по возведению двухэтажного жилого дома общей площадью 144 кв.м. с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм, а также правил землепользования и застройки.

Учитывая, что органами местного самоуправления ФИО1 согласована реконструкция существующего жилого дома, который фактически снесен и осуществляется строительство нового объекта, он имеет признаки самовольной постройки.

ФИО2 просит обязать ФИО9 снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205042:2, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Краснодар, <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5заявленные исковые требования уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ, указывая, что возводимое ответчиком строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в связи с отсутствием минимального отступа строений до границ смежных участков 3 метра, процент застройки превышает допустимый и составляет 68%, разрешение органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка - зона застройки многоэтажными жилыми домами, не изменен. Полагают, что возводимое ФИО1 строение не соответствует противопожарным требованиям, имеется опасность затопления земельного участка истца в период дождей и таяния снега, нарушается инсоляции жилых помещений дома истца, кроме того, после завершения строительства будет значительно повышен уровень грунта земельного участка ответчика. ФИО2 просит обязать ФИО9 снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205042:2, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Краснодар, <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенностиФИО6против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что ответчик производит реконструкцию жилого дома на собственном земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с выданным разрешением в пределах срока его действия, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.Указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременномсоблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который по общему правилу, подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что ФИО2на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:43:0205042:2, площадью 441 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также расположенное на нем домовладение, состоящее из нескольких капитальных строений жилого и вспомогательного значения, надворных сооружений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №.

В отношении указанного земельного участка приказом №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В 2018 году составлена проектная документация и схема организации земельного участка с обозначением места реконструкции жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подготовлен эскизный проект индивидуального жилого дома, произведен расчет пожарного риска для объекта «Жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО1 выдано разрешение на строительство №-№ индивидуального жилого дома площадью застройки 144 кв.м., количество этажей 2.

В соответствии с выданным разрешением ФИО1 напринадлежащей ей земельном участке ведутся строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которой выявлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению капитального обьекта (стадия возведения- арматурные выпуски для возведения фундамента). Каких-либо нарушений не зафиксировано, о чем составлен Акт проверки №.

В ходе рассмотрения гражданского дела, для разрешения спора по существу, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от 01.08,2022 года производство строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, относится к строительству вновь возводимого объекта недвижимости, ввиду того, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций снесенного турлучного жилого дома литер Б 1948/1963 года постройки не производилось. Исследуемый объект незавершенного строительства частично расположен на месте снесенного одноэтажного турлучного жилого дома литер Б; конструктив фундамента возводимого объекта (монолитный железобетонный) отличается от конструктивного решения фундамента снесенного турлучного жилого дома литер Б «бутобетонный).

На момент проведения исследования жилой дом – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205042:2, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно, п.1.3.4 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части минимального отступа объекта от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 23:43:0205042:36 (отступ составляет – 0,97 м., что менее 1 м., процент нарушения предельно допустимых параметров составляет 3%). Для соответствия градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, требуется получение разрешения органа местного самоуправления на отступы, имеющие отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для исследуемого земельного участка в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Оценив указанное заключение в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осуществлен выход и осмотр спорных объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Руководствуясь статьей 40 ЗК РФ и учитывая, что спорная постройка, возводимая ФИО1 в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не может рассматриваться как самовольная, поскольку разрешение на строительство, необходимые согласования и разрешения получены. Исходя из того, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил как единственное основание для сноса спорной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки при установленных по делу обстоятельствах.Ответчик за счет собственных средств осуществляет реконструкцию жилого дома, разрешение на строительство которого, получено в установленном порядке.

Нарушения в части отступления от границы земельных участков, не являются существенными и сами по себе они не нарушают права пользования земельным участком истицы и не создают угрозу такого нарушения прав, а также угрозу ее жизни и здоровью, поскольку несоответствие составляет 3 см (1,00 м. – 0,97 м.)

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО8 не представлены доказательства, что возводимый объект капитального строительстванарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и соответствует целевому использованию. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» индивидуальные жилые дома отражены в перечне условно-разрешенных видах использования.

Возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении, угрозе жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав третьих лиц.

Доводы истца о возможной опасности затопления земельного участка истца в период дождей и таяния снега, недостаточной инсоляции жилых помещений вследствие возведения ответчиком объекта капитального строительства, суд не может признать состоятельными. ФИО2 доказательств того, что осадки с возводимого строениябудут сходить на ее земельный участок и организованные системы водоотведения будут не достаточны, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что снос спорного объекта недвижимости, созданного без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения разрешенного использования земельного участка, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО8 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205042:2, по адресу: г. Краснодар, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: