УИД 62RS0001-01-2022-003833-91 № 2-834/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,
при секретаре Воротниковой М.А.,
с участием истца <данные изъяты> Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Людмилы Ивановны к ИП <данные изъяты> Александру Алексеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Л.И. обратилась в суд с иском ИП <данные изъяты> Александру Алексеевичу о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Л.И. заключен Договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г.. Рязань, <адрес>. При этом, сторонами Договор был заключен в устном порядке, но были согласованы основные условия: стоимость и виды работ в соответствии со сметой, предоставленной подрядчиком и согласованной заказчиком.
В ходе проведения работ стоимость Договора увеличилась в связи с изменениями объема работ, которые согласованы сторонами путем переписки в мессенджере WhatsApp.
До января 2021 года ответчиком выполнялись ремонтные работы, никаких нареканий к качеству или срокам выполняемых работ не было, но с момента возникновения проблем с установкой душевой кабины какие-либо работы прекратились, услуги по Договору не были доведены до завершения.
Изначально сторонами была согласована стоимость работ 193 350 рублей. В ходе выполнения работ при повышении общей цены договора стоимость возросла до 287 380 рублей. Данная сумма была перевеяна на счет ответчика через приложение ПАО «Сбербанк» следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ 0 16 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 14 700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 31 650 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 280 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей.
На настоящий момент (равно как и на момент направления претензии) ответчиком не осуществлен ряд работ, предусмотренных согласованной сметой, а также не выполнена ни одна из работ, предусмотренных согласованной сметой, а также не выполнена ни одна из работ, которые были согласованы сторонами договора дополнительно и были оплачены. Так не были оплачены следующие виды работ, предусмотренные сметой:
- покраска стен (стоимость 30 600 рублей);
- покраска откосов (стоимость 3 000 рублей);
- натяжной потолок ( стоимость 20 917 рублей);
- монтаж ламината (стоимость 4 774 рубля);
- подключение стиральной машины (стоимость 1 500 рублей);
- установка полотенцесушки (стоимость 2 500 рублей);
- установка смотрового люка (стоимость 500 рублей).
Из согласованной сметы работы на общую стоимость 63 791 рубль не были выполнены. Из этого следует, что общая стоимость фактически выполненных работ составляет 129 559 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор подряда и вернуть оплаченные денежные средства, ответа на которую не поступали.
В связи с тем, что с января 2021 года не осуществлялось никаких ремонтных работ, а на попытки узнать сроки проведения таковых ответчик и его работники не смогли пояснить ничего вразумительного, истцом и была направлена претензия о возврате денежных средств. Но данная претензия так и не была получена ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена истцу.
Сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, составляет 157 821 рубль (287 380 (сумма перечисленных денежных средств) - 129 559 (стоимость фактически выполненных работ))
Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки (157 821 (стоимость невыполненных работ) х 462 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - дата возврата письма с претензией по ДД.ММ.ГГГГ - дата подготовки искового заявления) х 3% = 2 187 399 рублей 06 копеек. Поскольку размер неустойки не может превышать размер основного требования, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 157 821 рубль.
Кроме того, истец полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В связи с указанным, истец просит признать законным и обоснованным односторонний отказ <данные изъяты> Л.И. от исполнения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <данные изъяты> А.А.; взыскать с ответчика в свою пользу 157 821 рубль за оплаченные и невыполненные работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 157 821 рубль в качестве неустойки за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканий суммы.
В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие, а равно об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в суде пояснял, что исковые требования не признает, поскольку работы были выполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц (их представителей) в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Применяя к отношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что потребителем, исходя из преамбулы указанного закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, вопреки доводам, изложенным ответчиком, то обстоятельство, что договор был заключен между ответчиком и истцом как между физическими лицами, судом отклоняется как не основанный на нормах права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Более того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что ответчик с 14.02.2020 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности по ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».
Таким образом, на дату заключения договора (12.08.2020 г.) ответчик имел статус предпринимателя и осуществлял соответствующие виды работ, а истец имела намерении заказать работы (услуги) для личных, семейных, бытовых нужд, вследствие чего к отношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.
Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).
Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП <данные изъяты> А.А. в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по проведению ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, кор.10, <адрес>.
Согласно письменной смете на проведение ремонтных работ в объем работ входило: работа со станами на сумму 108 032 рубля; с откосами на сумму 10 600 рублей; с потолком на сумму 20 917 рублей; с полом на сумму 27 651 рубля; сантехнические работы на сумму 18 100 рублей; электромонтажные работы на сумму 3 000 рублей; монтаж подоконников на сумму 2 000 рублей; устройство коробагкл и установка смотрового люка на сумму 3 050 рублей, а всего на сумму 193 350 рублей.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются копией сметы.
В ходе выполнения работ истцу через мессенджер WhatsApp ответчиком сообщено истцу, что стоимость работ увеличилась до 287 380 рублей.
Истец свои обязательства по договору исполнила, данная сумма была переведена на счет ответчика путем перевода на карту <данные изъяты> А.А., о чем свидетельствует представленная по запросу суда ПАО Сбербанк выписка по счету по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 16 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 14 700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 31 650 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 280 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей.
Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из пояснений сторон следует, что до января 2021 года производство работ проходило в постоянном режиме, однако, впоследствии работы прекратились и фактически не доведены до завершения. Данное обстоятельство подтверждено самим ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Одновременно в подтверждение факта выполненных работ ответчиком представлена смета, из которой следует, что стоимость фактически выполненных работ составила 129 559 рублей. Таким образом, учитывая, что не были выполнены следующие виды работ:
- покраска стен (стоимость 30 600 рублей);
- покраска откосов (стоимость 3 000 рублей);
- натяжной потолок ( стоимость 20 917 рублей);
- монтаж ламината (стоимость 4 774 рубля);
- подключение стиральной машины (стоимость 1 500 рублей);
- установка полотенцесушки (стоимость 2 500 рублей);
- установка смотрового люка (стоимость 500 рублей) на общую сумму в размере 63 291 рубль, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 157 821 рублей (287 380 (сумма перечисленных денежных средств) – 129 559 (стоимость выполненных работ) =157 821) рубль.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате фактически переплаченной суммы в размере 193 350 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом ответчику была перечислена сумма в размере 287 380 рублей, а ответчиком фактически выполнены работы в сумме 129 559 рублей. Судом ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
В силу положений ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющемся в нем доказательствам. В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 157 821 рубль.
Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения им расходов, которые подлежат вычету из уплаченной истцом суммы.
Суд полагает, что имеются законные основания к принятию отказа <данные изъяты> Л.И. от исполнения договора, заключенного с ИП <данные изъяты> А.А.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом выше приведенных норм права, неустойка подлежит снижению до 157 821 рубля и должна быть взыскания в пользу истца с ответчика в указанном размере.
Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167 821 рубль ((157 821 + 157 821 + 20 000)) х50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 656 руб. (6 356 руб. за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от которой истец освобожден в силу Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Людмилы Ивановны (паспорт №) к ИП <данные изъяты> Александру Алексеевичу (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Принять отказ <данные изъяты> Людмилы Ивановны от исполнения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП <данные изъяты> Александром Алексеевичем.
Взыскать с ИП <данные изъяты> Александра Алексеевича в пользу <данные изъяты> Людмилы Ивановны денежные средства в сумме 157 821 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль; неустойку в сумме 157 821 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 167 821 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП <данные изъяты> Александра Алексеевича (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 6 656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись -
Копия верна. Судья А.Е. Буторин