Дело № 2-1228/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002278-09

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 в сумме 100 682,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 213,65 руб.

В обоснование иска указано, что 10.05.2016 между ОАО «**» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб., сроком до **, под ** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 118,39 руб., из которых: 100 862,27 руб. – задолженность по основному долгу, 95 436,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указывает, что 10.05.2016 АКБ «**» был реорганизован в форме присоединения к ПАО **, после реорганизации кредитному договору присвоен номер № от 31.07.2012. 30.09.2019 ** (ПАО) уступил ООО «Форвард» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 30.08.2021 права требования ООО «Форвард» были переуступлены ООО «МКЦ». Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 100 682,27 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявление просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ФИО1 30.07.2012 обратился с офертой к ОАО «**» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

Суду представлен кредитный договор № от 31.07.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «**», согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** руб., сроком возврата ** с уплатой **% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан сторонами.

ОАО «**» зачислил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 3 договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 768 руб., размер последнего платежа – 3 871,04 руб.

29.04.2013 ФИО1 обращается в банк с заявлением о реструктуризации обязательств по заключенному договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 24.05.2013, заключенного между сторонами, утвержден новый график платежей по договору, при этом срок окончания действия договора не изменился. (31.07.2017)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредитов. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договорами, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно представленному суда расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.08.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 118,39 руб., из которых: 100 862,27 руб. – задолженность по основному долгу, 95 436,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.05.2016 АКБ «**» был реорганизован в форме присоединения к ПАО **, после реорганизации кредитному договору присвоен номер № от 31.07.2012.

30.09.2019 между ** (ПАО) и ООО «**» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору переуступлено ООО «**».

30.08.2021 заключен договор уступки права требования между ООО «**» и ООО «МКЦ», согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору переуступлено ООО «МКЦ».

ООО «МКЦ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 31.07.2012 в сумме 100 682,27 руб.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора от 31.07.2017 кредит предоставлен на срок до 31.07.2017, последний платеж подлежал уплате ответчиком 31.07.2017.

Учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности для предъявления требований истек 31.07.2020.

19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «**» задолженности по кредитному договору в сумме 196 118,39 руб.

07.04.2022 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 16.08.2022, то есть за пределами установленного срока (31.07.2020), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «МКЦ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья подпись Н.В. Смирнова