Дело №--

16RS0№---13

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца, представителя ответчика по встречному требованию - ФИО2,

представителя ответчика, представителя истца по встречному требованию - Гумировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 были переданы в собственность ФИО4 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, с возвратом данной суммы частями (в размере 700 000 рублей в срок до --.--.---- г. и 600 000 рублей в срок до --.--.---- г.).

Однако в нарушение данной договоренности, денежные средства ФИО5 в установленные распиской сроки, возвращены не были.

Согласно условиям договора займа, заёмщик уплачивает заимодавцу ежемесячно 10% от суммы займа.

--.--.---- г. ФИО5 на основании договора цессии №б/н (уступки права требования) уступил ФИО6 право требования взыскания долга с ФИО4 по расписке от --.--.---- г. в размере 1 300 000 рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 указанного выше договора цессии, право требования взыскания долга возникло в результате того, что должник взял в долг у цедента по расписке денежную сумму в размере 1 300 000 рублей под 10 % ежемесячно.

--.--.---- г. в адрес ФИО4 была направлена претензия. До настоящего времени сумма не возвращена.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 290 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Определением суда принято увеличение исковых требований, представитель ФИО6 просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1560000 рублей (1300000 х 10% х 12 месяцев).

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено признать ФИО3 правопреемником ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности.

Представитель ФИО4, не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным договора цессии. В обоснование указал, что ФИО6 страдал болезнью Паркинсона, которая характеризуется, в том числе, замедлением психических процессов, нарушением внимания, мышления, способности контролировать свои действия; договор цессии не содержит информации о частичном погашении задолженности, при этом в период с 2020 года по 2022 года, согласно выпискам по счетам, ФИО4 было возвращено ФИО5 около 1 000 000 рублей. Полагает, условия договора цессии являются не соответствующими фактическим обстоятельствам, нарушают права ФИО4.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор цессии №б/н от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности договора.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО3 требования поддержал, встречные требования считает необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 требования находит необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, встречные требования о признании недействительным договора цессии от --.--.---- г. и применении последствий недействительности сделки поддержала по доводам, изложенным в письменном встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ФИО4 получил от ФИО5 сумму в размере 1300000 рублей и обязался возвратить ее частями: в срок до --.--.---- г. – в размере 700000 рублей, в срок до --.--.---- г. – в сумме 600000 рублей. В случае нарушения сроков возврата предусмотрена уплата процентов на сумму в займа в размере 10 % в месяц.

--.--.---- г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО5 уступил ФИО6 право требования по договору займа по расписке от --.--.---- г..

На момент рассмотрения гражданского дела ФИО4 находился в местах лишения свободы. Из представленного представителем ответчика ФИО4 – адвокатом Гумировой Э.Р. протокола опроса ФИО4 следует, что примерно летом в 2020 году им была составлена расписка о получении денежных средств в сумме 1300000 рублей от ФИО5. Указанная расписка является безденежной, однако денежные средства по указанной расписке им возвращались путем перечисления на счет ФИО5. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2020 года по 2022 год составляет 1000000 рублей (300000 + 200000 + 150000 + 150000 + 200000). Последний платеж был произведен им в апреле 2022 года до его задержания.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО5 представлена выписка по счету.

Из записи акта о смерти следует, что ФИО6 умер --.--.---- г., причина смерти: I а) Кахесия, б) Паркинсона болезнь, II. Бронхит хронический простой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... ...1 от --.--.---- г., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство ФИО3, состоит из прав и обязанностей по договору цессии (уступки права требования), заключенному между ФИО5 и ФИО6 от --.--.---- г..

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы от --.--.---- г., составленному на основании определения суда, ФИО6, в момент заключения цессии --.--.---- г. страдал психическим расстройством – органическим расстройством личности в связи с болезнью Паркинсона (5 стадия по Хен и Яр). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что на фоне тяжело прогрессивного хронического заболевания, как болезнь Паркинсона (дегенеративное заболевание эстрапирамидной моторной системы), у него имели место грубые неврологические и психические нарушения: часто было полуобморочное состояние, тремор покоя, брадикенезия (замедленность движений), постуральные нарушения (изменения в том, как человек держит свое тело) осложненные периодами «выключения», он утратил навыки самообслуживания, стал абсолютно беспомощным уже в 2015 году, во время освидетельствования его на медико-социальной экспертизе, отмечалось, что он не мог самостоятельно принимать пищу, перемещался по квартире в коляске и перемещали его родственники, не мог самостоятельно даже застегнуть пуговицы, отмечалось недержание мочи (ему надевали памперс), на вопросы отвечал после неоднократных обращений, его беспокоили головные боли, слабость, плохой сон и уже в 2014 году отмечалось выраженное снижение памяти, в 2011 году ему была установлена чрезкожная гастроеюностомия с установлением зонда в тонкий кишечник и подключением леводоповой помпы (препарат Дуодопа – ЛКИГ) и врачами указывалось, что для обслуживания подэкспертного и подключения помпы он нуждался в постоянном уходе со стороны родных, и, помимо родственников, он обслуживался еще и сиделкой. В силу выраженных вышеуказанных нарушений со стороны психики (значительные нарушения памяти, выраженные эмоционально-волевые нарушения), ФИО6 в момент заключения договора цессии, --.--.---- г., не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представленное суду заключение суд оценивает как допустимое, достоверное, относимое доказательство, выполненное с использованием метода анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Оно является мотивированным, представляет собой полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ставящих их под сомнение, либо опровергающих, в материалы дела, не представлено.

Представитель ФИО4 в обоснование требований о признании договора цессии недействительным ссылается на то, что при заключении договора уступки прав от --.--.---- г. ФИО6 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде, на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежит признанию недействительной.

Доводы представителя ФИО3, согласно которым ФИО4 не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку права ФИО4 затрагиваются как должника, исполнившего частично обязательства перед ФИО5.

Поскольку договор цессии от --.--.---- г., заключенный между ФИО5, и ФИО6 признан недействительным, оснований для взыскания суммы долга по договору займа от --.--.---- г., процентов за пользование суммой займа с ФИО4 в пользу ФИО3 – правопреемника ФИО6 не имеется. В связи с чем, требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском представителем ФИО6 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности ... ...3 оплачена государственная пошлина в размере 22950 рублей. Указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО7 МЗ РТ».

Согласно представленному счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 37 000 рублей.

При этом представителем ФИО4, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 15 000 рублей. Указанная сумма, согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Принимая во внимание, что стоимость проведения экспертизы составила 37000 рублей, с ФИО4 в пользу Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО7 МЗ РТ» подлежит взысканию сумма в размере 22000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 37000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, оставить без удовлетворения.

Признать договор уступки права требования от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №--) в пользу ФИО4 (паспорт серии №--) 37000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные --.--.---- г. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО7 МЗ РТ», по следующим реквизитам: наименование получателя: Министерство финансов РТ (ГАУЗ «РКПБ им.акад.ФИО7 МЗ РТ» л/с №ЛАВ00704014 – РКПБ Бехт., ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ... ..., Р/сч 03№--, к/сч 40№--, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 166001001, ОКАТО 92701000, назначение платежа – за проведение судебно-психиатрической экспертизы подэкспертного ФИО6).

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО7 МЗ РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..