№ 2а-494/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000325-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее о признании незаконными отказа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными отказа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в обоснование указав, что им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду земельного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 21488 кв. м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403222,00 кв. м, местоположение: <адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказало ему в предварительном согласование предоставления земельного участка по тем основаниям, что на сегодняшний день по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка наложено запрещение регистрации и в соответствии со ст. 174.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, ничтожна. Считает, указанный отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №

Просит признать отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ незаконным и обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц <адрес>, Администрация муниципального образования города курорта Сочи, АО «Газпром газораспределение».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также заинтересованные лица – Администрация Адлерского района Краснодарского района г.Сочи, Администрация муниципального образования города курорта Сочи, АО «Газпром газораспределение», Прокуратура Адлерского района Краснодарского края надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

Из системного толкования указанных положений и положений части 2 ст. 62, части 9 ст. 226, пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушение при этом прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15. Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласование предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-ЛК о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 24 161,00 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 222,00 кв. м, местоположение: <адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках ему необходим для занятия садоводством на указанном земельном участке. Указано, что земельный участок испрашивается для размещения объектов, размещение которых предусмотрено документами территориального планирования и (или) проектом планировки территории (схема приложена к заявлению).

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 24 161,00 кв. м, предстоит образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: № имеет площадь 403222 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский.

Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании определения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде «запрещения регистрации». Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО, городской округ город –курорт Сочи в границах образуемого земельного участка утверждены следующие документации по планировке территории: - Об утверждении проекта межевания территории для размещения этапов: «Газопровод распределительный высокого давления к котельной №»; «Газопровод распределительный высокого и среднего давления <адрес> – <адрес>» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство) Приказ Минрегионразвития РФ №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ (охранная зона); - Об утверждении проекта межевания территории для размещения олимпийского объекта «Газопровод к Адлерской ТЭС (проектные и изыскательские работы, строительство)» Приказ Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (охранная зона). Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5). Учитывая изложенное, отсутствуют основания для управления и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № до снятия запрета на регистрацию, а также для утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из указанного заявления усматривается, что одним из оснований отказа в управлении и распоряжением земельным участком является запрет на регистрацию.

Так, в соответствии с определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на земельный участок с кадастровым номером № наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании отказа Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-09/1328-Л, незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление – отказано, поскольку предлагаемый административным истцом к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подано заявление входящий №-ОГ-ЛК в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду земельного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 21488 кв. м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-09/1391-Л отказало ФИО1 в предварительном согласование предоставления земельного участка по тем основаниям, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка наложено запрещение регистрации и в соответствии со ст. 174.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, ничтожна.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 21488 кв. м, предстоит образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:997. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: <адрес> имеет площадь 403 222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: № наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15.

Запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ограничивает право лишь регистрирующих органов Росреестра на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в указанного имущества до снятия обеспечительных мер. Наличие указанного не может являться препятствием для рассмотрения заявления ФИО1 по существу, поскольку адресовано непосредственно регистрирующему органу с указанием на запрет осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. Данный вывод подтверждается позицией ВС РФ, отражённой в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС19-13574.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение» по доверенности ФИО3 указывает, что в границах ЗУ располагаются «газопровод распределительный высокого давления к котельной № (далее-Объект №), «газопровод распределительный высокого и среднего давления <адрес> — <адрес>» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес>» (далее Объект N 2), «газопровод к Адлеровской ТЭС» (далее- Объект №). Объекты № и № принадлежат на праве собственности АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>). Объект № принадлежит на праве собственности Обществу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Трасса Объекта № проходит в том числе по ЗУ, из которого Истец просит образовать и предоставить ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок. В силу действующего законодательства на ЗУ в связи с частичным расположением Объекта № в его границах устанавливается ограничение прав. Земельный участок с кадастровым номером № образован в целях строительства линейных объектов (газопроводы: Объекты № №, 2, 3) на основании проекта межевания территории, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ 14.02.2011 №12-ОИ, а также проекта межевания территории, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36, Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Согласно представленной схеме расположения земельного участка с условным номером: №, испрашиваемый земельный участок имеет площадь 21488 кв. м. Границы образуемого земельного участка не пересекают указанные выше территории Объектов №№ 1, 2, 3, которые принадлежат АО «Газпром газораспределение». Также границы образуемого земельного участка не пересекают охранные зоны с особыми условиями использования территории. Нарушений прав АО «Газпром газораспределение» при образование земельного участка с условным номером: № площадью 21488 кв. м. не установлено.

В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отказ МТУ Росимущества по <адрес> № датирован ДД.ММ.ГГГГ годом. Трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехмесячного срока для подачи, установленного ст. 219 КАС РФ в связи с обращением в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия бездействия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг.

Определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Прокурор Адлерского района г. Сочи старший советник юстиции Жуков И.В. установил, что наличие в ЕГРН сведений об ограничении в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении испрашиваемого к формированию земельного участка не является основанием, по которому в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать. Прокуратура Адлерского района города Сочи в действиях бездействиях нашла признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ. Однако по данному факту нарушений земельного законодательства было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 90 дней.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> усматривается, что по результатам рассмотрения обращения доводы нашли свое объективное подтверждение, однако по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказано. Вместе с тем, факты бездействия должностных лиц МТУ Росимущества включены в сводное представление.

Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в пределах трёхмесячного срока для подачи административного иска в соответствии с положениями гл. 22 КАС РФ, обжаловал действия бездействия МТУ Росимущества в Прокуратуру Краснодарского края, которые давали административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд. На сегодняшний день, сводное представление Прокурора Адлерского района Краснодарского края по итогам проверки не вынесено.

Указанные действия явились уважительными причинами пропуска срока обращения в суд заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в течение 20 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий вх. № о предварительном согласование предоставление в аренду земельного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 21488 кв. м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № площадью 403222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено – 05 мая 2025 года