Дело № 2-1868/2023
74RS0002-01-2022-009809-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Белобородовой
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 19.01.2022 года, взыскать денежные средства в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за каждый день просрочки и по день фактического исполнения, штраф, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В основание требований указала, что 19.01.2022 года между ФИО2 и ООО «Феникс» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому ответчик должен обратиться в суд с иском по жилищному спору и представлять интересы истца в суде первой инстанции, а также подготовить необходимые документы и подать иск в суд. Истцом были оплачены услуги по договору в размере 52000 рублей и 3000 рублей. Кировоградским районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело № и ввиду не явки представителей истца ООО «Феникс» по вторичному вызову дело было оставлено без рассмотрения. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако услуги не были оказаны надлежащим образом, цель обращения в суд с иском не была достигнута. Кроме того, истец обратилась в ООО «Феникс» на бесплатную консультацию, но действиями сотрудников ООО «Феникс» ее склонили к заключению договора на оказание юридических услуг. Истцом в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги. Ответчик не претензию не ответил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил судебное заседание отложить.
На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор об оказании юридических услуг потребителю также регулируется вышеуказанными нормами права. При заключении договора об оказании юридических услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 19.01.2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в разделе 1 договора и связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре, а именно: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и отработки правовой позиции по делу, представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по жилищному спору с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.
Согласно п. 3.1 договору (л.д.20), размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в 1.2 договора составляет 55000 рублей, выплачивается Заказчиком Заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним транспортные расход, связанные с оказанием юридических услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 по условиям договора внесла оплату ответчику в размере 55000 рублей (л.д.21).
Согласно скриншоту Кировоградского городского суда <адрес> о движении дела № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации КГО о жилищном споре (л.д.23-24) и копиям материалов гражданского дела (л.д. 39-47) исковое заявление поступило в суд 29.03.2022 года и 04.05.2022 года было оставлено без движения в виду не оплаты государственной пошлины. 29.04.2022 года иск был принят к производству суда по делу назначена подготовка на 27.05.2022г., назначено судебное заседание на 25.07.2022 г. в виду не явки сторон судебное заседание отложено на 18.08.2022 г. и 18.08.2022 г. дело оставлено без рассмотрения в виду не явки сторон по вторичному вызову.
Таким образом, оказанные ООО «Феникс» услуги, совершенные действия не могли способствовать достижению цели, заявленной истцом при заключении договора от 19.01.2022 года, поскольку в виду отсутствия действий со стороны представителей ООО «Феникс», а именно неявки в судебные заседания, цель обращения истцом в суд с иском не была достигнута, т.к. дело не было разрешено по существу.
Сам по себе факт оказания услуг, консультация, выработка правовой позиции, подача искового заявления в суд, которое оставлено без движения, без оказания услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях не свидетельствуют об исполнении договора от 19.01.2022 года надлежащим образом, поскольку алгоритм действий, необходимых для достижения целей определялся непосредственно исполнителем ООО «Феникс», однако неявка в судебные заседания представителей ООО «Феникс» не способствовала получению результата, который истец желала получить при заключении договора.
Какие-либо доказательства того, что ответчик понес какие-либо расходы при оказании услуг истцу суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что принятые ООО «Феникс» обязательства исполнены ненадлежащим образом, В связи с чем, суд считает, что расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.
Доводы истца о том, что данные услуги ей были навязаны не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
25.10.2022 года истцом почтовым отправлением (л.д.16) было в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17-19) с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, на которую ответчик не ответил.
Поскольку ответчик на требования изложенные в претензии не отреагировал, денежные средства не возвратил, в пользу истца подлежит начислению неустойка на основании положений п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».
Таким образом, неустойка за период с 08.11.20222 года по 02.03.2023 года составит 189750 рублей (55000*3%*115).
Поскольку на основании п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55000 рублей.
Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК Ф суду не заявлено.
Неустойка не может превышать стоимость оказываемой услуги и взыскана судом в размере ее стоимости, оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно скриншоту почтового отправления письмо № с заявлением от расторжении договора было возвращено отправителю 05.01.2023 года по причине «истек срок хранения».
Какие-либо доказательства тому, что претензия о расторжении договоров была не получена по причинам независящим от ООО «Партнер» суду не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 25.01.2021 года ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор об оказании юридических услуг от 19.01.2022 года между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и принимая во внимание, что действиями ООО «Феникс» истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и с учетом степени разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей с ответчика в пользу ФИО2
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 25.10.2022 года не были исполнены ответчиком в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57500 рублей (55000+5000+55000/2).
На основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 3700 рублей (3400+300).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феникс» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 55000рублей, неустойку 55000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 57500 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки - отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.