К делу № 2-779/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 12 июля 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Свои требования, мотивировав тем, 07 июля 2020 года между ею и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской.
В день заключения договоров ФИО2 получила от нее наличные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В дальнейшем, 23 сентября 2020 года, между ею и ФИО2 был заключен второй договор займа денежных средств, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской.
В день заключения второго договора ФИО2 получала от нее наличные денежные средства в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
Срок возврата наступил, однако ФИО2 деньги ей не вернула. На письменную претензию не ответила.
Также, в соответствии с условиями первого договора займа, заключенного 07.07.2020 года, ФИО2 в случае невозврата денег в оговоренный срок должна была оплатить ей за пользование денежными средствами проценты - 10 000 рублей ежемесячно.
Денежные средства, полученные по договору займа, ФИО2 не вернула ей до настоящего времени. Проценты по договору не выплачивала ни разу. Соответственно проценты должны быть уплачены с оговоренного в расписке момента (т.е. с 11 сентября 2020 года) до дня возврата суммы займа. На момент составления искового заявления в суд (11 мая 2022 года) срок за который ответчица должна оплатить проценты составляет 20 месяцев. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 200 000 рублей (10 000 рублей (сумма оговоренных процентов) х 20 месяцев (период пользования денежными средствами).
Возможность применения в данном случае мер ответственности к ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ предусмотрена также Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № 14 от 08.10.98 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Сумма займа по второму договору (от 23.09.2020 года) не возвращена ей ответчицей до настоящего времени. Проценты по этому договору нами предусмотрены не были. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, она неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчицей за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 5 176,98 рублей.
Цена иска составляет 270 177 рублей. Соответственно размер государственной пошлины составляет 5 902 рубля.
Учитывая, что у нее нет юридического образования за составлением искового заявления и представлением ее интересов в суде она обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила 30 000 рублей.
В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб., взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 65 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в общей сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 176,98 рублей, судебные расходы, связанные оплатой услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.
А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 руб. в доход государства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, для представления своих интересов направила представителя ФИО3
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования искового заявления просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась.
Извещения, направленные в адрес ответчика согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатами в связи с неудачными попытками вручения, возвращены обратно отправителю.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещения, направленные судом ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу: , бокс 8, гараж 28 бл/секЖ, который указан в иске, а также в ответе на запрос, поступивший из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туапсинскому району, возвращены в суд с отметками «истечение срока хранения» в качестве причины невручения.
При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 07 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской.
В день заключения договоров ФИО2 получила от истца наличные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
23 сентября 2020 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор займа денежных средств, что подтверждается распиской.
В день заключения второго договора ФИО2 получила от нее наличные денежные средства в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
При этом после наступления срока возврата ФИО2 деньги не вернула.
Истец направила в адрес ответчика письменную претензию, на которую ответчик не ответила.
Также, в соответствии с условиями договора займа, заключенного 07.07.2020 года, ФИО2 в случае невозврата денег в оговоренный срок должна была оплатить истцу за пользование денежными средствами проценты - 10 000 рублей ежемесячно.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы!
В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы.
Как записано в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Обращаю внимание суда на то, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на Ответчице.
Согласно п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Следовательно, действия ответчика противоречат Гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа.
Суммы займа в размере 65 000 руб. не возвращены ответчиком до настоящего времени.
Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.
Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный срок, и до настоящего времени, ответчик ФИО2 денежные средства не возвратила.
В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, /ст. 309 ГК РФ/.
На основании п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями договора, заключенного 07.07.2020 года, ФИО2 в случае невозврата денег в оговоренный срок должна была оплатить истцу за пользование денежными средствами проценты - 10 000 рублей ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету процентов за пользование займом составляет 200 000 рублей (10 000 рублей (сумма оговоренных процентов) х 20 месяцев (период пользования денежными средствами).
Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возможность применения в данном случае мер ответственности к ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ предусмотрена также Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.98 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов по вышеуказанной расписке за период заявленный стороной истца.
Сумма займа по второму договору (от 23.09.2020 года) не возвращена ответчицей до настоящего времени. Проценты по этому договору нами предусмотрены не были.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, она неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.
Поэтому в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчицей за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 5 176,98 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.
Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Цена иска составляет 270 177 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 5 902 рубля.
В соответствии с п.12 ст. 333.35 НК РФ «физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются.
Так, материалами дела установлено, что истец является Ветераном Великой Отечественной войны соответственно от оплаты истец освобождена.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 5 902 руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.
Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 98 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрена обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства (ст. 12 ГПК Российской Федерации), а также принципами доказывания, закрепленными в ст. 56 ГПК Российской Федерации, сторона, заявляющая требование о возмещении судебных расходов обязана доказать фактическое несение таких расходов.
Так, материалами дела установлено, что ФИО1 оплатила за представление своих интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции представителю ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб.
Учитывая сложность судебного разбирательства и время затраченное представителем истца на участие в процессе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая данную сумму соразмерной.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , сумму займа в размере 65 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проценты, предусмотренные договором в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 176,98 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в судебные расходы, связанные оплатой услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 5 902 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 12 июля 2022 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2022 года.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах г/д №2-779/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001267-38