Дело № 2-140/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным действий администрации, признании ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, признании незаконным действий администрации, признании ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактическая площадь земельного участка в разные годы изменялась от 620 кв.м до 661 кв.м. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность БББ был передан земельный участок площадью 600 кв.м с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении спорного земельного участка проведено межевание, ему присвоен кадастровый №. Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составила 661 кв.м, однако в государственный кадастр недвижимости внесены координаты только в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, которая находилась в собственности. Часть земельного участка площадью 61 кв.м в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» осталась во владении ННН на праве пожизненного наследуемого владения. Впоследствии жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел в собственность ЧЧЧ, затем к ККК и после унаследован ФИО1 Желая оформить право собственности на всю площадь приусадебного земельного участка, истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для целей последующего перераспределения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 658 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося в собственности у ФИО1, а также земельного участка площадью 58 кв.м, являющегося неразграниченной государственной собственностью. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № вышеуказанное постановление отменено в связи с допущенной технической ошибкой. Письмом главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о том, что часть земельного участка уже присоединена к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

По мнению истца, действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в собственность ФИО3 являются незаконными, поскольку указанный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении правопредшественников ФИО1 и согласно требованиям Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время считается предоставленным ей на праве собственности. Какие-либо административные процедуры по факту самовольного занятия земли или использования земельного участка без правоустанавливающих документов в отношении ФИО1 не возбуждались. Гражданско-правовая сделка, заключенная между ответчиками, является ничтожной, поскольку совершена в отношении имущества, имеющего законного владельца.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 658 кв.м, в границах, описанных координатами поворотных точек в приложении к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия администрации <адрес> по формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

признать ничтожным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО3 и администрацией <адрес>,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в объеме, предшествующем кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №,

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила участие своего представителя Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что права и законные интересы ФИО1 нарушены действиями ответчиков. Заявления ФИО1 и ФИО3 о предоставлении в собственность спорного земельного участка поданы с разницей в несколько дней, при этом администрацией <адрес> не проведено действий для разрешения спора, возникшего в отношении истребуемого земельного участка. Таким образом, орган местного самоуправления не разрешил возникший спор и предоставил земельный участок ФИО3 без достаточных на то оснований.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила в суд письменные возражение на исковое заявление и пояснила, что доводы истца о том, что земельный участок площадью 58 кв.м принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Соглашение о перераспределении земельного участка заключено с ФИО3 на законных основаниях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что спорный земельный участок не принадлежал истцу и ее правопедшественникам. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 600 кв.м, а часть земельного участка площадью 58 кв.м, которая прилегает к земельному участку, использовалась ею в отсутствие законных на то оснований. ФИО3 неоднократно предпринимались попытки по приобретению в собственность данного земельного участка, поскольку он необходим ему для использования в хозяйственных целях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти БББ, имущество, принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, перешло в собственность ННН

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ННН разрешено произвести отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО

ДД.ММ.ГГГГ между ННН (продавец) и ООО (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЧЧЧ перешло право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧЧЧ (продавец) и ККК (покупатель), в собственность ККК перешел вышеуказанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 41,3 кв.м и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 389 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Исходя из п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Таким образом, для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: земельный участок, за счет которого должно производиться перераспределение должен находиться в государственной или муниципальной собственности и не быть обременен правами третьих лиц. Для осуществления процедуры переопределения заявителю необходимо утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка, которая будет являться основание для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 56 кв.м.

Вместе с заявлением ФИО3 представлена схема расположения вновь образованного земельного участка.

Постановлением главы администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 445 кв.м, по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 56 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым инженером подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 +/- 7 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <адрес> №, в соответствии с которым у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявление об утверждении схемы расположения вновь образованного путем перераспределения земельного участка площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрацией <адрес> вынесено постановлении № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>».

Между тем, в связи с допущенной технической ошибкой, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление отменено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что для признания права собственности на земельный участок площадью 58 кв.м, а также для подтверждения сведений о том, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 необходимо представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 58 кв.м, который является смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, доводы истца о том, что спорный земельный участок фактически использовался ею в хозяйственных целях, что подтверждает ее право на данный земельный участок, признаны судом несостоятельными, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок не имеется.

Принимая решение по делу, судом также не установлено оснований для признания ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, поскольку данное соглашение заключено в установленном законом порядке, схема расположения вновь образованного земельного участка утверждена органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка уже после соответствующего обращения ФИО3 и принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данном случае действия администрации <адрес> по отказу ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют положениям земельного законодательства.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая решение по делу, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о вынесения в отношении администрации <адрес> частного определения, поскольку по смыслу требований процессуального закона частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным действий администрации, признании ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев