дело № 1-859/2023 (12301320004000786)

УИД: 42RS0002-01-2023-003593-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 03.07.2013 Мировым судьей судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;

- 26.05.2014 Мировым судьей судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; Приговор от 03.07.2013 исполнять самостоятельно.

- 01.10.2014 Мировым судьей судебного участка №4 г.Белово Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 03.07.2013) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Приговор от 26.05.2014 исполнять самостоятельно;

- 12.03.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 26.05.2014), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 01.10.2014 года) с учетом внесенных изменений к 08 годам 11 месяцам лишения свободы. 22.10.2021 постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 02 года 02 месяца 20 дней;

- 04.05.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 12.03.2015 ) к 10 месяцам ограничения свободы;

-07.11.2023 Беловским городском судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 04.05.2023 к 1 году ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области от 03.07.2013 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области от 26.05.2014 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Белово Кемеровской области от 01.10.2014 по ч.1 ст.112 УК РФ, к которому на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.07.2013, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы колонии-поселения, по апелляционному определению Беловского городского суда от 12.12.2014 приговор от 01.10.2014 изменен, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 по ч.4 ст.111 УК РФ, к которому на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 01.10.2014, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.05.2014, общий срок 9 лет лишения свободы лишения свободы, по апелляционному определению Кемеровского областного суда от 23.06.2015 приговор от 12.03.2015 изменен, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, 22.10.2021 – условно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.10.2021, не отбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 20 дней, на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области поставлен 02.12.2021 года, конец срока 05.12.2023 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 11 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь возле гаража расположенного по <адрес>- Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив ей побои и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, оспаривал количество нанесенных потерпевшей ударов, показал, что нанес не более двух ударов, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования согласно которым:

11.08.2023 года он около 11:00 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, они находились в гараже, там находился еще один мужчина по имени Иван, его полные данные и где тот проживает ему не известно. Он и Иван стали употреблять спиртное, пили водку, выпили примерно 0,5 л. Свидетель №1 с ними спиртное не употреблял. Примерно около 18:00 часов, точное время сказать не может, к гаражу, который расположен по <адрес>, подъехала его бывшая сожительница Потерпевший №1, та была абсолютно трезвая, так как находилась за рулем автомобиля. Он на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого у него с Потерпевший №1 был конфликт, так как та забрала его документы и не хотела ему их возвращать. ФИО13 приехала забрать торговую палатку у Свидетель №1 Когда та приехала, он увидел ее, подошел к ней и стал с ней разговаривать, он попросил ее вернуть ему его документы, и довезти его до дома. Та отказалась, на этой почве между ними произошел конфликт. В ходе конфликта та его сильно разозлила, он не сдержался и нанес ей один удар рукой, а именно ладонью правой руки, куда именно он нанес ей удар пояснить не может, так как не помнит, но не исключаю, что мог ударить ее по лицу. В руках у него ничего не было, нанес ей один удар. Больше он ей ударов не наносил. Когда он ей нанес удар, они находились возле гаража. После чего он помнит, что в какой-то момент они оказались с ней в помещении гаража, но как они там оказались он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что прижал ее в углу гаража с левой стороны, и что-то ей говорил, но что он ей говорил, он не помнит, ударов в тот момент он ей не наносил. В этот момент его от нее оттащил Свидетель №1 После этого он успокоился, помог Потерпевший №1 погрузить в автомобиль палатку. Сел к ней в автомобиль, так как хотел, чтобы та увезла его домой, но Потерпевший №1 убежала, видимо испугалась, что он может снова причинить ей вред. Была ли у Потерпевший №1 кровь, от его удара он не помнит. Когда он нанес удар ФИО13, он понимал, что тем самым причиняю ей физическую боль, но удар он ей нанес так как был сильно разозлен на нее. В настоящее время они с Потерпевший №1 продолжаем общаться. По поводу документов может пояснить, что та ему их вернула, и претензий по данному поводу он к ней не имеет (л.д.45-48).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что с подсудимым ФИО1 проживала периодично, с момента с его освобождения. За время проживания с ним были конфликтные ситуации. Он уже 3 раз привлекается по одному и тому же, уже 3 раз в суде. Все происходило по адресу <адрес>, там проживает ее знакомый, было в августе, после работы. Она предварительно с Свидетель №1 созвонилась, ей нужно было у него забрать палаточное оборудование. Перезвонились вечером, он сказал адрес <адрес>, там проживает Свидетель №1, там у него гараж, там и пересеклись с ФИО1, который был в алкогольном опьянении, он заведомо знал, что она туда приедет. Попросил увезти его, она отказалась. При разговоре он не оскорблял ее. Отказалась увезти т.к., машина была занята, груженая. У них начался конфликт сначала около гаража, потом в гараже. Он удары наносил в лицо, в переносицу, в зубы, всего не менее трех. Она испытывала физическую боль. Пытались его успокоить, но не получилось. Он не реагировал. Закончилось тем, что он на какой то момент успокоился, понес палатку к машине, она в этот момент побежала в сторону СТО, а машину прям там бросила. Она сразу вызвала сотрудников, Свидетель №1, видимо, его увез, куда не знает. В этот день в больницу не обратилась, примерно через день пошла опухоль и синяки, в области переносицы. Всего ФИО1 нанес три удара. Первый в переносицу. Второй удар ниже, третий удар туда же все, в область зубов.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.82-84) из которых следует, что 11.08.2023 года в дневное время, она позвонила знакомому Свидетель №1, у которого попросила торговую палатку, которую тот согласился ей одолжить. Около 18:00 часов, она приехала по адресу <адрес>, где проживает Свидетель №1, за палаткой. Подъехала к гаражу, ворота которых были открыты. Выйдя из автомобиля, к ней подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали с ним разговаривать. ФИО1 попросил ее отвезти его домой, но она пояснила ему, что у нее машина загружена и ей некуда его посадить, поэтому она отказалась его везти домой. По данному поводу ФИО1 устроил конфликт, в ходе конфликта, находясь около гаража, ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. В момент нанесения ей ударов она чувствовала сильную физическую боль, моральные и физические страдания. Она стала успокаивать его, и сказала ему, чтобы тот грузил палатку в машину, переодевался и что она отвезу его домой. На самом деле везти его домой, она не собиралась, это она ему сказала, чтобы тот успокоился, отошел от нее, и она смогла уйти. Когда ФИО1 грузил палатку, и переодевался, она убежала, так как боялась, что ФИО1 может снова причинить вред ей и ее здоровью. Убежала она в СТО по <адрес>, где позвонила в полицию. В больницу она сразу не обратилась, скорую медицинскую помощь не вызывала. В больницу она обратилась на следующий день 12.08.2023 года. О том, что произошло, она рассказала своей подруге Свидетель №2 В ходе проведения очной ставки с ФИО1 свои показания подтвердила (л.д.105-107).

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.101-102) следует, что 11.08.2023 года около 18:00 часов он находился у себя в гараже с его знакомым ФИО1 это же время к нему приехала Потерпевший №1, так как он обещал ей дать торговую палатку. Ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 были отношения, те ранее сожительствовали. Пока он пошел за палаткой, ФИО1 и ФИО13 находились возле гаража, разговаривали. Когда он уже возвращался, нес палатку, чтобы отдать Потерпевший №1, в это время он увидел, как ФИО12 нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 Он сразу сделал ФИО1 замечание, и тот отошел от ФИО4. Пока он разговаривал с ФИО1, ФИО4 убежала. Минут через 15 ФИО4 позвонила и сказала, что находится недалеко от его дома, через дорогу на СТО, и попросила его подогнать ей ее автомобиль, так как когда та убежала, то автомобиль оставила около его гаража, и ключи находились в автомобиле. По разговору он понял, что ФИО4 сама боялась идти, чтобы забрать автомобиль. Он сам не смог пригнать ей ее автомобиль и попросил это сделать его знакомого. Он видел, как ФИО1 нанес ФИО13 только один удар, ладонью руки по лицу, более он не видел, что тот наносил ей удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее подруга Потерпевший №1, ранее проживала с ФИО1 12.08.2023 к ней в гости приехала Потерпевший №1, и рассказала, что 11.08.2023 года у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 нанес ей несколько ударов по лицу, сколько именно она не знает. На лице у ФИО13 она видела синяки, когда она ей рассказывала о произошедшем ФИО13 очень сильно переживала, плакала, видно было, что ей было больно и обидно за поведение ФИО1 также ей известно, что конфликт произошел в гараже по <адрес> (л.д.108-109).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу <адрес>. Фототаблицей (л.д.13-17).

Заключением эксперта № от 30.08.2023 согласно выводам которого, у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> в предоставленных медицинских документах на ее имя не описано. По данным рентгенологического исследования ребер слева, костей носа (№ от 12.08.2023г.) – костных изменений нет. <данные изъяты>. (л.д.25-26)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, определением Кемеровского областного суда от 23.06.2015. приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23,06.2015 (л.д.87-89).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.

Оценивая заключения экспертизы суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертизы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на протяжении всего осуществления производства по делу, последовательно показывала о том, что 11.08.2023 около 18.00 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. В момент нанесения ей ударов она чувствовала сильную физическую боль, моральные и физические страдания. При этом, потерпевшая указала, что все повреждения ей были причинены именно ФИО1 Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий относительно события совершенного ФИО1 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нанесения им ударов Потерпевший №1, однако оспаривал количество нанесенных ударов.

К показаниям подсудимого ФИО1 об оспаривании количества нанесенных им ударов потерпевшей Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как незапрещенный уголовным законом способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как правдивые и достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам дела, а также согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта № от 30.08.2023.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, принесение извинение потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом уставленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области от 07.11.2023, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. Так же суд применяет при назначении наказания положения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца ограничения свободы.

ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Беловский городской округ), за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, а также связанных с получением медицинской помощи для себя и близких родственников, не покидать место жительства (пребывания) без крайней необходимости в период с 21.45 часов до 06.00 часов, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.11.2023.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Иные документы, признанные по делу вещественными доказательствами, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин