Дело № 2-6168/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фио ГРУПП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО фио ГРУПП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2023 года между ним и ООО фио ГРУПП» заключен договор об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/104В. За оказание юридических услуг по договору истцом была произведена оплата в размере сумма, за транспортные расходы произведена оплата в размере сумма 20.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/167В. За оказание юридических услуг по договору истцом была произведена оплата в размере сумма, за транспортные расходы произведена оплата в размере сумма Однако, в нарушение условий договоров ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора. Ответ на претензию получен не был. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/104В от 17.01.2023 г., №ВЛ/2023/167В от 20.02.2023 г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.
Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/104В.
Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, перечень которых определен п. 1.2 договора: правовой анализ; подготовка проектов документов: заявление в ОСП о возбуждении исполнительного производства; выезд специалиста в интересах фио в ОСП с целью подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №2-240/2022; представление интересов фио по вопросу ведения исполнительного производства по исполнительному листу №2-240/2022 по вопросу взыскания с ООО ЮК «Стратегия защиты» в пользу фио денежной суммы в размере сумма
Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составила сумма, дополнительные расходы по договору составили сумма (п. 3.3 договора).
17.01.2023 года истцом была произведена оплата в размере сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
23.01.2023 года истец передал ответчику оригиналы документов, о чем стороны составили акт приема передачи документов №01 к договору №ВЛ/2023/104В от 17.01.2023 года.
Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору.
В подтверждении факта оказания услуг по договору №ВЛ/2023/104В ответчиком был предоставлен акт об оказании юридических услуг от 14.02.2023 года, первый лист письменного правового анализа ситуации и предоставленной информации с отметкой истца об ознакомлении, заявление в службу судебных приставов с отметкой о принятии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг по договору в части «правовой анализ», «подготовка проектов документов», «выезд специалиста» подтвержден представленными по делу доказательствами.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг в части «представление интересов фио по вопросу ведения исполнительного производства» материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком обязательства по договору №ВЛ/2023/104В от 17.01.2023 года исполнены не в полном объеме, с ООО фио ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в части стоимости неоказанных услуг «представление интересов фио по вопросу ведения исполнительного производства», в размере сумма.
Обосновывая размер суммы взыскания, суд исходил из следующего. Ответчик, предоставив Акт об оказании юридических услуг по договору №ВЛ/2023/104В от 14.0.2023 года, не указал стоимость каждой из оказанных услуг, в связи с чем, судом для проверки их стоимости принят во внимание прайс-лист с данными средней стоимости работ с сайтов юридических консультаций, расположенных в адрес. Средняя стоимость представления интересов по вопросу ведения исполнительного производства по исполнительному листу – сумма
20.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/167В. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, перечень которых определен п. 1.2 договора: подготовка проектов документов; заявление в ОВД, заявление в УЭБ и ПК по адрес, заявление в ГУУР МВД России по адрес, жалоба в Прокуратуру адрес; выезд специалиста в интересах фио в ОВД с целью подачи заявления в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ; подача заявления в УЭБ и ПК по адрес; подача заявления в ГУУР МВД России по адрес; подача жалобы в Прокуратуру.
Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составила сумма, дополнительные расходы по договору составили сумма (п. 3.3 договора).
20.02.2023 года истцом была произведена оплата в размере сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору.
Ответчиком был предоставлен акт об оказании юридических услуг по договору №ВЛ/2023/167В от 12.04.2023 года, согласно которому ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: подготовка проектов документов; заявление в ОВД, заявление в УЭБ и ПК по адрес, заявление в ГУУР МВД России по адрес, жалоба в Прокуратуру адрес; выезд специалиста в интересах фио в ОВД с целью подачи заявления в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ; подача заявления в УЭБ и ПК по адрес; подача заявления в ГУУР МВД России по адрес; подача жалобы в Прокуратуру. Акт подписан сторонами.
В дополнение ответчиком были предоставлены копии талонов-уведомлений №5257, №664, №178 о принятии заявлений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору №ВЛ/2023/167В от 20.02.2023 года исполнены в полном объеме.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания юридических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанная общая норма Закона «О защите прав потребителей» корреспондирует со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец, являясь потребителем, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания . Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора.
Исследовав условия договора, претензию истца с требованием о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что истец отказалась от исполнения договора №ВЛ/2023/104В от 17 января 2023 г., что подтверждается чеком и описью от 15.03.2023 г. Соответственно, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за период с 27.03.2023 г. по 29.03.2023 г., суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, учитывая, что обязательства нарушены только по договору №ВЛ/2023/104В от 17.01.2023 г., цена услуг по которому составляет сумма, неустойка в период с 27.03.2023 г. по 29.03.2023 г. составляет сумма
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителей ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (30 000 + 7 830 + 3 000) *50%.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, со ссылкой на договор № 32542 от 01.03.2023 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фио ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № ВЛ/2023/104В от 17.01.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фио ГРУПП» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.
Судья М.А. Соболева