УИД 77RS0013-02-2025-009079-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/26 по иску Бабий фио к ООО «Кредит Консалтинг», ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по Договору возмездного оказания услуг № 03-12-01 от 03.12.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов и иных платежей по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что Бабий фио в рамках рекламной акции находилась на кастинге в ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд», где под давлением представителя общества она заключила договор на оказание платных образовательных услуг. По Договору возмездного оказания услуг № 03-12-01 от 03.12.2024 ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» обязуется оказать Заказчику услуги по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленных Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить вознаграждение Исполнителю.
Согласно пункту 3.1.2. Договора общая стоимость услуг составляет сумма.
Во исполнение своей обязанности по оплате услуг по Договору Заказчик передала Исполнителю денежные средства в размере сумма, полученные ею по заключенному кредитному договору. В целях оплаты услуг по Договору Заказчик заключила кредитный Договор с КБ «ЛОКО-Банк» ДОГОВОР POS КРЕДИТА № 2024/PS/119627 от 03.12.2024 на сумму сумма. Заключение указанного договора было навязано Исполнителем под видом «рассрочки».
Пройдя 8 занятий Заказчик поняла, что больше не хочет обучаться в данной компании, т.к. услуги оказаны некачественно, в том числе не понравилось качество фотографий, сделанных во время учебных фотосессий. Кроме того, преподаватели не приезжали на уроки в обозначенный день и время.
Договор № 03-12-01 от 03.12.2024 расторгнут по соглашению сторон Соглашением о досрочном расторжении Договора возмездного оказания услуг от 15.04.2025.
Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кредит Консалтинг» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что Бабий фио в рамках рекламной акции находилась на кастинге в ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд», заключила договор на оказание платных образовательных услуг.
По Договору возмездного оказания услуг № 03-12-01 от 03.12.2024 ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» обязуется оказать Заказчику услуги по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленных Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить вознаграждение Исполнителю.
Согласно пункту 3.1.2. Договора общая стоимость услуг составляет сумма.
Во исполнение своей обязанности по оплате услуг по Договору Заказчик передала Исполнителю денежные средства в размере сумма, полученные ею по заключенному кредитному договору.
В целях оплаты услуг по Договору Заказчик заключила кредитный Договор с КБ «ЛОКО-Банк» ДОГОВОР POS КРЕДИТА № 2024/PS/119627 от 03.12.2024 на сумму сумма.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 6.1 Договора, указанный Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Согласно Приложению к Договору Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить программу обучения по курсу «MODEL PRO МАХ». Содержание программы поэтапно изложено в приложении к договору. Общая длительность программы составляет 156 часов. Срок оказания услуг - 180 календарных дней.
В Приложении к Договору также определены иные услуги, которые входят в предмет Договора, в том числе первичная консультация, 24 фотосессии, оплата студии для фотосессии 28 раз, работа визажиста 28 раз, работа стилиста 28 раз, 18 часов работы продюсера, 18 часов работы продюсера, работа фотографа 28 раз, 5 часов работы видеографами, 5 часов работы reels-мейкера и иные услуги. Срок оказания указанных услуг - 180 дней.
Договор № 03-12-01 от 03.12.2024 расторгнут по соглашению сторон Соглашением о досрочном расторжении Договора возмездного оказания услуг от 15.04.2025.
Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора по мотивам оказания некачественных услуг, не предоставлении полной информации об услуге, отсутствием у ответчика лицензии на оказание образовательных услуг.
Как следует из материалов дела, между ООО «Кредит Консалтинг» и адрес заключен Договор № КРД/23 от 25.05.2023.
Между ООО «Кредит Консалтинг» и торговыми организациями заключается публичный договор оказания услуг в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения торговых организаций к Условиям сотрудничества. Доказательством присоединения торговой организации к Условиям сотрудничества является заявление, составленное и подписанное торговой организацией и по форме Приложение 1 к Условиям сотрудничества.
В указанном заявлении также содержится поручение торговой организации на примем ООО «Кредит Конслатинг» на свои расчетный или номинальный счета сумм кредитов для дальнейшего их перечисления в торговую организацию в счет оплаты товара или услуги, приобретенной клиентом.
В случае с истцом такой торговой организацией является ООО «Гранд».
Полученные истцом по кредиту денежные средства ООО «Кредит Консалтинг» были перечислены ООО «Гранд».
При приобретении товаров в торговых организациях за счет кредитных/заемных денежных средств, в том числе, при осуществлении ООО «Кредит Консалтинг» посреднических услуг, физическое лицо (покупатель) имеет самостоятельные договорные отношения с торговой организацией, реализующей товары, а также, с кредитной организацией, осуществляющей кредитование такого покупателя.
В настоящем деле, ООО «Кредит Консалтинг» изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) товара, приобретенного Истцом, не является (доказательств иного в материалы дела не представлено).
Возмездный договор оказания услуг между Истцом и ООО «Кредит Консалтинг» не заключался, данный факт Истцом не оспорен.
Таким образом, к отношениям Истца и ООО «Кредит Консалтинг», нормы Закона о защите прав потребителей, в том числе, нормы в отношении ответственности исполнителя (возмещение процентов по кредиту, возмещение морального вреда, уплата пени, уплата штрафа за неисполнение обязательства) применяться не могут.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела следует, что договор оказания услуг заключен между Истцом и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд». ООО «Кредит Консалтинг» стороной данного договора не является.
В материалы дела представлены копии Договоров, заключенных между ООО «Кредит Консалтинг» и КБ «Локо Банк» (АО), ООО «Кредит Консалтинг» и ООО «Гранд». ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» стороной указанных договоров не является.
Таким образом, получение ООО «Кредит Консалтинг» денежных средств, в размере сумма, обусловлены договорными отношениями ООО «Кредит Консалтинг» с третьими лицами: КБ «Локо Банк» (АО) и ООО «Гранд».
Договоры заключены в рамках основной деятельности ООО «Кредит Консалтинг» - финансовое посредничество.
ООО «Кредит Консалтинг» не оказывало истцу услуг, не удерживало (взымало) с Истца комиссий. ООО «Кредит Консалтинг» не выступало стороной договора, заключенного между Истцом и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд», каких-либо прав Истца не нарушало.
Доказательства возникновения у ООО «Кредит Консалтинг» и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» обязательств из совместной деятельности по исполнению заключенного с Истцом договора в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ООО «Кредит Консалтинг» подлежат отклонению.
При этом, требования истца к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с нижеследующим.
Право Истца на отказ от договора и возврат уплаченных по договору денежных средств основывается на следующем:
• Ответчик оказывал платные образовательные услуги в отсутствии лицензии на ведение образовательной деятельности;
• Образовательные услуги Ответчика имеют существенные недостатки, поскольку не соответствуют обязательным требованиям, установленным законом;
• Истцу стало очевидно, что образовательные услуги не будут оказаны Ответчиком в установленные сроки в связи с существенной задержкой начала обучения.
Истцу не была предоставлена исчерпывающая информация об образовательной услуге, в том числе полные сведения о программе обучения и календарный план образовательной программы.
Отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности
Договор на оказание образовательных услуг заключен сторонами 03.12.2024.
Предметом договора является оказание услуг по проведению профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика основным видом деятельности Ответчика является образование профессиональное дополнительное (85.42).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона об образовании дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
На основании пункта 1 части 4 статьи 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки.
Таким образом, заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор оказания платных образовательных услуг по дополнительным общеразвивающим образовательным программам.
Согласно части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
На основании пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия у Ответчика лицензии на ведение образовательной деятельности является достаточным основанием для одностороннего отказа от договора.
Истец ссылается на некачественное оказание услуг указанным ответчиком.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные доводы истца, как потребителя образовательных услуг.
Таким образом, услуги ответчиком были оказаны некачественно, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности, непредоставление информации об образовательных программах, оказание бессодержательных консультаций, не имеющих потребительской ценности, представляют собой существенные недостатки образовательной услуги, поскольку свидетельствуют о несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.
Соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, а именно п. 6 Соглашения, по которому Исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств согласно условиям договора, в течение 30 рабочих дней, по реквизитам заказчика, с которых поступили денежные средства, противоречит пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, Исполнитель обязан был вернуть денежные средства Заказчику не позднее 25 апреля 2025 года.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора, а именно - сумма (3% от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2025 года, но не свыше цены договора. Следовательно, размер неустойки составляет сумма, которые подлежат взысканию с ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уплатой процентов и иных платежей по кредиту в размере сумма, подлежит отклонению, так как истец по своему усмотрению и волеизъявлению принял решение о заключении кредитного договора для оплаты образовательных услуг.
Доказательств принуждения к заключению договора материалы дела не содержат.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, как потребителя услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>) в пользу Бабий фио (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размер сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья