УИД: 42RS0032-01-2024-002974-05
Производство №2-794/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Прокопьевск 28 июля 2025 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу <...>, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу <...> о взыскании неосновательного обогащения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Свои требования с учетом утонения мотивирует тем, что между ФИО1 и <...> был заключен договор <...> на оказание услуг по призыву в РА РФ от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению заказчика до получения военного билета (сына ФИО1). Исполнитель услуги не оказал по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил услуги в полном объеме в размере 150000 руб. Наследственное имущество после смерти <...> (совместная собственность – недвижимое имущество, земельный участок, садовый дом, квартира) было фактически принято супругом <...> - <...> умершим ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем заведено наследственное дело <...>, единственным наследником по данному наследственному делу с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость совокупности унаследованного имущества очевидно больше суммы исковых требований в связи, с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком.
Также истец считает необходимым взыскать с наследственного имущества ответчика неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.
Просит взыскать за счет наследственного имущества <...> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., неустойку за пользование неосновательного обогащения в сумме 23508, 19 руб., судебные расходы за представительство в суде в размере 25000 руб., сумму государственной пошлины в размере 6205 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000 руб. по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода с момента открытия наследства до момента принятия наследниками наследства).
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не предоставил.
Третье лицо нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.1, п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцами были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <...> был заключен договор <...> на оказание услуг по призыву в РА РФ по сопровождению заказчика до получения военного билета (сына ФИО1).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> ИП «Призывник», ФИО1 оплатила по договору на оказание услуг по призыву в РА РФ 150000 руб.
Исполнитель услуги не оказала по причине смерти <...> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
Договорные обязательства наследодателя влекут за собой соответствующие обязанности наследников, основанные на заключенных наследодателем договорах. В частности, в случае если наследодателем заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, то при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем в счет задатка были переданы денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Обязательства по вышеуказанному договору, заключенному между ФИО1 и <...> не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что также разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
С момента смерти <...> прошло более шести месяцев.
Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются следующие записи в отношении <...>
запись акта о рождении <...>, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями <...> указаны - <...>
запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак со <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия <...>
от указанного брака у <...> имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ) <...>, ДД.ММ.ГГГГ рождении (актовая запись о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ),
запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <...> наследство фактически принял ее супруг <...> однако, в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке права наследования не были оформлены.
По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.
При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <...> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровая стоимость - 895360, 98 руб.), то есть согласно ст.35 СК РФ предполагаемая доля составляет <...>, что составляет 447680,49 руб.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровая стоимость составляет 233885, 65 руб.), то есть, согласно ст.35 СК РФ предполагаемая доля составляет <...> что составляет 116942,82 руб. (233885,65/2).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
В суд представлено наследственное дело <...>, открытое к имуществу <...> умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <...> к нотариусу обратились его сыновья ФИО2, <...> <...> отказался от наследства по всем основаниям.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...>
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <...>
<...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <...>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Поскольку установлено наследственное имущество умершей <...> (общая долевая собственность, <...> доля в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и земельный участок по адресу: расположенный по адресу: <...>) и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитным договорам не прекращается, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оказание ФИО1 услуг на сумму 150000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доказательств согласования стоимости оказанных услуг в ином размере, чем оплачено по квитанциям с указанием наименования платежа, ответчиком также не представлено.
В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие и при таких обстоятельствах уплаченная заказчиком сумма в размере 150000 руб. за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 150000 рублей была возвращена ответчиком истцу, в материалах дела не имеется.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти <...> к его наследникам (всего 564623,31 руб.) превышает сумму заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150000 руб.
Согласно положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23508,19 руб., который судом проверен, признан арифметически верным.
Требования истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000 руб. по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23508,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляя на сумму 150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часты второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чекам, истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину 6205 руб.
Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.
ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязан оказать юридические услуги, указанные в задании заказчика в полном объеме, надлежащего качества, в надлежащие сроки, установленные заданием заказчика, согласно приложению <...> к договору оказания юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к наследственному имуществу составляет 4000 руб., представление интересов в суде – 21000 руб., расписка согласно которой ФИО1 оплатила ФИО6 денежную сумму в размере 25000 руб. за оказание услуг по договору оказания юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании, содержания процессуальных документов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 19000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти <...>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23508 (двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляя на сумму 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205 (шесть тысяч двести пять) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая