№

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 2 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98296 руб. 30 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 89 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 17500 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 98296 руб. 30 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по процентам – 77910 руб., сумма задолженности по штрафам – 2886 руб. 30 коп. Истец уведомил должника о мене кредитора, правил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако претензия ответчиком не удовлетворена. На момент обращения в суд с иском долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и письменного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 17500 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 17-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (пункт 2).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 511,00 % годовых. Полная стоимость займа по договору потребительского займа установлена в размере 511,00 % годовых, о чем указано на первой странице договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, первый (единовременный) платеж в сумме 21665 руб. 00 коп. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В пункте 13 индивидуальных условий также установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В материалы дела представлены копии договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>» право требования, возникшее из договора займа, заключенного с ответчиком, на сумму 98296 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 17500 руб., проценты за пользование – 77910 руб., штрафы – 2886 руб. 30 коп.; выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что <данные изъяты> право требования, возникшее из договора займа, заключенного с ответчиком, на сумму 98296 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 17500 руб., проценты за пользование – 77910 руб., штрафы – 2886 руб. 30 коп.; договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект», выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, возникшее из договора займа, заключенного с ответчиком, на сумму 98296 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 17500 руб., проценты за пользование – 77910 руб., штрафы – 2886 руб. 30 коп. В материалы дела также представлена копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> уведомляет ответчика об уступке прав (требований) по договору микрозайма ООО «АйДи Коллект» на сумму 98296 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 17500 руб., проценты за пользование – 77910 руб., штрафы – 2886 руб. 30 коп., и о необходимости оплатить задолженность по представленным банковским реквизитам в течение 10 календарных дней.

Доказательства направления или вручения указанного уведомления ответчику в материалы дела истцовой стороной не представлены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору потребительского займа в материалы дела также не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98296 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга – 17500 руб., проценты за пользование – 77910 руб., штрафы – 2886 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95410 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> была взыскана указанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с иском ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как предусмотрено пунктами 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга являлось ДД.ММ.ГГГГ

Обращение <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ имели место в пределах трехлетнего срока исковой давности, в результате чего со дня обращения с данным заявлением срок исковой давности не тек и продолжил течь после отмены судебного приказа. Оставшаяся не истекшей часть срока исковой давности составила 21 день, то есть после отмены судебного приказа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском имело место по истечении срока исковой давности, и срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 17500 руб. истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30000 руб.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из буквального толкования индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом займа, положения абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 77910 руб. и неустойки в размере 2886 руб. 30 коп. также истек, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО7, в размере 98296 руб. 30 коп. и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 89 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина