2-55/2025

10RS0013-01-2024-000843-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах администрации Прионежского муниципального района к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, признании права отсутствующим, возврате земельных участков,

установил:

Прокурор Прионежского района, действуя в интересах администрации Прионежского муниципального района и неограниченного круга лиц, обратился в судебном порядке с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 по тем основаниям, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании договора купли-продажи земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г. ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома №, право собственности на который зарегистрировано хх.хх.хх г. Указанный земельный участок передан ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия по договору аренды земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г., заключенному сроком на 20 лет. По результатам осуществленного хх.хх.хх г. натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который не отвечает признакам объекта капитального строительства и жилого дома. Прокурор просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №-м/20 от хх.хх.хх г., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 984,27 руб., уплаченные по договору купли-продажи; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Также прокурор Прионежского района, действуя в интересах администрации Прионежского муниципального района и неограниченного круга лиц, обратился в судебном порядке с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 по тем основаниям, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании договора купли-продажи земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г. ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома №, право собственности на который зарегистрировано хх.хх.хх г. Указанный земельный участок передан ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия по договору аренды земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г., заключенному сроком на 20 лет. По результатам осуществленного хх.хх.хх г. натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который не отвечает признакам объекта капитального строительства и жилого дома. Прокурор просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №-м/20 от хх.хх.хх г., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 984,27 руб., уплаченные по договору купли-продажи; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Определением суда от хх.хх.хх г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Павкова К.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО1 адвокат Яковлева О.Л., действующая по ордерам, и представитель ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ регулирование земельных правоотношений основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Прионежского района Республики Карелия осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выявлены нарушения требований федерального законодательства при распоряжении указанными земельными участками.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г. (срок договора – 20 лет, арендная плата – ... руб. в год), а затем продан ответчику ФИО1 по договору купли-продажи №-м/20 от хх.хх.хх г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок площадью 1500 кв.м, местоположение: ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж-3 Зона застройки, передан в собственность на основании ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

Цена договора составила 12984 руб. 27 коп. (п. 3.1 Договора).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости хх.хх.хх г.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-м/20 от хх.хх.хх г. (срок договора – 20 лет, арендная плата – ... руб. в год), а затем продан ответчику ФИО1 по договору купли-продажи №-м/20 от хх.хх.хх г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок площадью 1500 кв.м, местоположение: ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж-3 Зона застройки, передан в собственность на основании ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

Цена договора составила 12984 руб. 27 коп. (п. 3.1 Договора).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости хх.хх.хх г.

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости явился технические планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО2

Прокурор, ссылаясь на результаты проведенной хх.хх.хх г. проверки, заявляя о несоответствии построенных ответчиком ФИО1 объектов капитальным жилым строениям, обратился в суд с настоящими исками.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

Согласно пунктам 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно положениям действующего земельного законодательства предоставление земельного участка в собственность возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать равные условия сторонам в доказывании своих требований и возражений, а принимая решение, дать правовую оценку всем доказательствам в их взаимной связи и совокупности.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела были проведены судебные строительные экспертизы двух спорных объектов недвижимости.

Из заключения эксперта № от хх.хх.хх г. следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., на земельном участке №, отвечает признакам недвижимого имущества. На дату заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договора купли-продажи №-м/20 от хх.хх.хх г. здание с кадастровым номером № также отвечало признакам недвижимого имущества, так как существовала прочная связь с землей (свайные фундаменты) и перемещение без несоразмерного ущерба назначению здания было невозможно (гвоздевое соединение каркаса, отсутствие признаков модульности). На момент осмотра спорное здание отвечало требованиям жилого помещения. Согласно материалам дела, были выполнены работы по наружной обшивке обследуемого здания, закрыты оконные проемы, установлена входная дверь, выполнено покрытие кровли. Отсутствовала обшивка стен внутри здания. В справке начальника Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору указано на то, что фотофиксацией через оконные проемы установлено, что внутри строения наружные стены, потолок обшиты пароизоляционным слоем. Внутри утепление стен, потолка, пола отсутствует. Фактически определить наличие утепления под пароизоляционным слоем через оконный проем не представляется возможным. Таким образом, при условии, что в настоящее время жилые помещения сдаются строителями собственникам без отделки, здание с кадастровым номером № отвечало требованиям, которым должно отвечать жилое помещение на дату заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договора купли-продажи №-м/20 от хх.хх.хх г.

Из заключения эксперта № от хх.хх.хх г. следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, отвечает признакам капитального строения, а также отвечает признакам жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердила выводы, изложенные в экспертных заключениях № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г.. Кроме того, отметила, что и здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № на дату заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоров купли-продажи отвечали признакам недвижимого имущества, имели прочную связь с землей через свайные фундаменты, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению зданий было невозможно, на момент осмотра спорные здания отвечают требованиям жилого помещения. Также указала на то, что без исследования помещений изнутри, надлежащего исследования фундаментов делать выводы о том, что строения являются некапитальными и непригодными для проживания, было невозможно. Внесение существенных изменений в конструктивные особенности спорных строений после регистрации в Едином государственном реестре отрицается.

Суд исходит из оценки заключений эксперта № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г.. как допустимого, надлежащего доказательства, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, а равно его опыт работы в соответствующих областях, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспорены. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Суд находит выводы судебных экспертиз правильными, оснований не соглашаться с ними не усматривает.

Дав оценку заключениям эксперта № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., представленным прокурором Прионежского района доводам относительно заключения эксперта ФГБУ «...», заслушав пояснения эксперта, заслушав ходатайство прокурора Прионежского района о назначении повторной экспертизы, суд не усмотрел предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы.

Относительно доводов прокурора Прионежского района о необходимости принятия в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу заключения эксперта ФГБУ «...» суд приходит к следующему.

Специалист отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Прионежского муниципального района, допрошенная в судебном заседании, указала на то, что она лишь осматривала спорные строения внешне, внутрь строений не заходила и осмотр не проводила, заключений о капитальности строений не давала.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФГБУ «...» в судебном заседании указала на то, что заключение делала исключительно на основании имеющихся в ее распоряжении документов: копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копий актов натурного обследования земельных участков №:20:0020205:269, №, выполненных администрацией Прионежского муниципального района, копий протокола осмотра происшествия от хх.хх.хх г. объектов недвижимости № и № с фототаблицей (черно-белые фотоснимки), копии письма Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от хх.хх.хх г. с приложениями. Спорные объекты недвижимости ею осмотрены не были. Кроме того, свидетель указала на то, что фотографии, приобщенные к актам осмотра, перепутаны, в связи с чем однозначно ответить к какому зданию (№, № или №) они относятся, затруднительно.

Согласно составленной начальником инспекции Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору справки, акта осмотра, фототаблице, положенных в основу заключения ФГБУ «...», следует, что расположение дверного проема на двух фото здания с кадастровым номером № не совпадают; указано на то, что строение установлено на фундаментные блоки по 4 углам строения, в то время как фактически установлено 8 бетонных блоков (по три на каждой стороне) на сваи длиной 1,5 м с креплением их к оголовкам свай болтами, чему специалистами и, соответственно, экспертом оценка не была дана; отсутствие утеплителя под пароизоляционным слоем зданий установлено специалистами через оконные проемы, что фактически определить таким образом невозможно.

Таким образом, суду не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что объекты с кадастровыми номерами № и № на дату постановки их на кадастровый учет не являлись объектами, прочно связанным с землей, или объектами, перемещение или демонтаж которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможен, а также объектами, незаконно поставленным на кадастровый учет в качестве жилых, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора Прионежского района Республики Карелия к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Овсова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.