№ 2-620/2025

10RS0017-01-2025-000816-39

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Б об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец проживает в принадлежащей его дочери Д квартире по адресу: <Адрес обезличен>. В состав квартиры входит подсобное помещение, которое расположено на первом этаже дома и которое используется для мытья. Для доступа в указанное помещение необходим проход по коридору, входящему в состав принадлежащей ответчику квартиры <Номер обезличен> Истцу необходимо мытье с лекарственными средствами 2-3 раза в день. В настоящее время истец лишен возможности попасть в подсобное помещение, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании помещением, закрывает двери в коридор. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании подсобным помещением квартиры <Номер обезличен> в случае неисполнения судебного решения взыскать судебную неустойку в размере <Номер обезличен>. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца М поддержал заявленные требования. Пояснил, что в квартире дочери истца отсутствует ванная. Истцу необходимо мыться минимум два раза в день. Для оборудования альтернативного входа в спорное помещение необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, такое согласие не было получено.

Представитель ответчика Е иск не признала, пояснила, что в квартире истца имеется водоснабжение и водоотведение. Он не лишен возможности установить в своей квартире душевую кабину. Ответчик готов предоставить истцу возможность осуществлять проход по своей квартире на время проведения работ по обустройству альтернативного входа в подсобное помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Д является собственником жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен>, установлено, что квартира Д расположена на втором этаже дома. В экспликацию площадей квартиры включено подсобное помещение, расположенное отдельно от квартиры на первом этаже дома. Квартира ответчика расположена на первом этаже дома, в экспликацию площадей квартиры включен коридор. Единственный проход в подсобное помещение квартиры Д обустроен через коридор квартиры ответчика.

Д обращалась в суд с иском к Б о признании права собственности Б на часть квартиры <Номер обезличен> (коридор, необходимый для прохода в помещение Д) отсутствующим. Вышеуказанным решением суда в иске было отказано. В ходе проведенной по указанному гражданскому делу экспертизы была установлена возможность обустройства отдельного входа в помещение Д

В настоящее время истец, зарегистрированный по месту жительства в квартире Д и являющийся ее отцом, заявляет требования об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, следует, что квартира Д подключена к системе центрального водоснабжения и водоотведения, что презюмирует возможность осуществления гигиенических процедур в непосредственном месте проживания истца.

Как было установлено при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, обустройство отдельного входа в спорное помещение возможно со стороны внутреннего двора между входом в общий коридор и входом в квартиру Д при условии обращения в специализированную проектную организацию для разработки проектной документации по устройству дверного проема в несущей стене многоквартирного жилого дома с усилением дверного проема.

Необходимость в целях обустройства отдельного входа получения согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласования переустройства с органом местного самоуправления не свидетельствует о нарушении прав истца, равно как о незаконности действий ответчика.

По изложенным мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом отказа в иске оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 сентября 2025 г.