Производство № 2-7971/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009151-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав, что что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.02.2019 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 478 546 рублей 07 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительно производство № 79149/19/28022-ИП от 14.08.2019 г.

Судебное постановление исполнено в полном объеме частичными платежами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 23.02.2019 по 20.10.2021 в размере 58 311 рублей 66 копейки, судебные расходы в размере 1 949 рубля 35 копеек.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик; в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также в деле имеются сведения о принятии судом мер к извещению ответчика о дате и месте судебного заседания заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по последнему известному адресу места жительства и регистрации. Однако ответчик адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил, что повлекло ее возвращение в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников производства по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.02.2019 года по гражданскому делу № 2-2506/2019 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2010 года в размере 470639 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7906 рублей 40 копеек, итого 478546 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 07 копеек. Решение вступило в законную силу 04.03.2020 года.

Согласно сведениям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в этом Отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 79149/19/28027-ИП от 14.08.2019 года, которое, как указывает истец, окончено в связи с фактическим исполнением 20.10.2021.

Доказательств противному ответчиком в дело не представлено.

Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 20.10.2021 являются законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 года по 20.10.2021 года в размере 58 311 рублей 66 копеек.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств уплаты спорной суммы суду не представил, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ определена истцом правильно, составляет 58 311 рублей 66 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 1 949 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 98283 от 24.08.2022 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 23.02.2019 по 20.10.2021 в размере 58 311 рублей 66 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2022 года