Дело № ~ М-4108/2022
86RS0№-28
мотивированное решение
составлено 28.09.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 ча, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и запрете сдавать в аренду,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении и запрете сдавать в аренду, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником комнат №, 2 является ФИО2, где проживают ФИО3, ФИО4, которые пользуются местами общего пользования без согласия всех собственников квартиры, нарушают нормы проживания, не проводят уборку, ломают бытовые приборы и сантехнику.
Просит: выселить ФИО3, ФИО4 из комнат №, 2, расположенных в квартире по адресу: <адрес>; запретить ФИО2 сдавать комнаты по адресу: <адрес> аренду (наем) без согласия с ФИО5, ФИО1; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец ФИО5 просил об отложении рассмотрения дела, поскольку находится на рабочей вахте. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Представитель истцов в судебное заседание не явился.
Истец ФИО6 и ответчики о месте и времени судебного заседания извещались по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Из заключения старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю. следует, что требования законных собственников жилого помещения подлежат удовлетворению. Сведений о том, что проживающие ответчики ФИО3, ФИО4 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, не имеется.
Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой собственниками комнаты № являются ФИО5, ФИО1, собственником комнат №,2 является ФИО2
ФИО3 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а это означает, что предоставление права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех собственников комнат в коммунальной квартире.
Согласие истцов на предоставление ответчиком ФИО2 в пользование ответчикам ФИО3, ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с передачей в пользование комнат №, 2, а вместе с комнатой также мест общего пользования, не получено, что ответчиками не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, были вселены и зарегистрированы в указанные выше комнаты спорной квартиры. Сведения об основаниях предоставления во владение и (или) в пользование ФИО3, ФИО4 принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения, суду не предоставлены.
Согласие собственников других жилых помещений на вселение указанных выше лиц ФИО2 не истребовала, что ею не оспаривается.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО3, ФИО4 из квартиры по спорному адресу.
Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков о правомерности пользования спорным жилым помещением не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
При таких условиях суд полагает необходимым установить запрет ответчику на вселение арендаторов (нанимателей) в спорную квартиру без письменного согласия истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ча, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и запрете сдавать в аренду – удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4 из комнат №, 2, расположенных в квартире по адресу: <адрес>.
Установить запрет ФИО2 на вселение арендаторов (нанимателей) в жилые помещения №, 2, расположенные по адресу: <адрес>, без согласия с ФИО5 чем, ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ча, ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб.), за услуги представителя в сумме 15 000 руб. (по 7 500 руб).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «28» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № ~ М-4108/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-28
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________