Копия 16RS0051-01-2025-000248-82
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
1 июля 2025 года Дело №2-6043/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 13 сентября 2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №4691 на индивидуальное изготовление и поставку оборудования.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ответчик обязался изготовить и передать истцу оборудование в полном соответствии с положениями договора, а истец обязался принять оборудование и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.
Оборудование изготавливалось согласно техническому заданию (в приложении 1 к договору). В спецификации №1 к договору указаны наименование товара «Станок SN151 (на ремнях)», а также технические характеристики товара.
Стоимость работ по изготовлению оборудования составила 270 000 руб. Срок изготовления и передачи оборудования - не более 45 рабочих дней с момента внесения оплаты по договору.
Для оплаты работ по договору 14 сентября 2024 г. истцом был взят потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк» г. Москва на сумму 222 543 руб. Указанная сумма был переведена исполнителю на указанные в договоре банковские реквизиты. Претензий от ответчика по факту оплаты работ по договору не предъявлялось.
С 2 октября 2024 г. представители ответчика перестали выходить на связь, отвечать на звонки, сообщения. До настоящего момента товар не изготовлен и не отправлен в адрес истца. Срок изготовления и отправки станка по договору истек 15 ноября 2024 г. (45 рабочих дней с даты оплаты работ по договору 14 сентября 2024 г.).
25 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика на электронную почту <данные изъяты>, указанную в договоре, направлено сообщение о возврат денежных средств за неисполнение договора №4691 от 13 сентября 2024 г. Представителем ответчика в адрес истца в мессенджере WhatsApp отправлено сообщение о том, что письмо возврате денежных средств получено, ответ будет направлен в течение 10 дней согласно требованиям действующего законодательства.
Однако требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор №4691 на индивидуальное изготовление и поставку оборудования от 13 сентября 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 222 543 руб., неустойку по состоянию на 16 декабря 2024 г. в размере 206 964 руб. 99 коп., а также неустойку по день вынесения решения суда, проценты по кредиту в размере 37 360 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 28 000 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу места жительства, однако почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 июня 2025 г. по 1 июля 2025 г.
Изучив заявленные требования и их основания, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования №4691.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется изготовить и передать заказчику оборудование в полном соответствии с положениями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.2 договора оборудование изготавливается согласно техническому заданию (приложение №1 к договору), в котором указываются наименование, количество, технические характеристики (размеры, материал).
В спецификации № 1 к договору указаны наименование товара «Станок SN151 (на ремнях)», а также сторонами согласованы технические характеристики товара.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по изготовлению оборудования составляет 270 000 руб. В стоимость услуг включена стоимость материалов и иных дополнительных и обязательных затрат, за исключением транспортных расходов, а также налог на профессиональный доход.
Оплата по договору производится в течение трех календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора срок изготовления и передачи оборудования - не более 45 рабочих дней с момента внесения оплаты по договору.
14 сентября 2024 г. истцом был заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №<номер изъят> с ПАО «МТС-Банк» в целях оплаты работ по договору. Истцу выдан кредит на сумму 222 543 руб. сроком на 730 дней. Указанная сумма был переведена исполнителю.
Срок изготовления и отправки станка по договору истек 15 ноября 2024 г. (45 рабочих дней с даты оплаты работ по договору 14 сентября 2024 г.).
25 ноября 2024 г. истцом на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты>, указанный в договоре, направлено сообщение о возврат денежных средств за неисполнение договора № 4691 от 13 сентября 2024 г.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1).
Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, так и при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 222 543 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15 ноября 2024 г. по день вынесения решения суда (1 июля 2025 г.) за нарушение срока выполнения работ из расчета: 222 543 руб. ? 3% ? 229 дней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик должен был изготовить и передать оборудование не позднее 15 ноября 2024 г., следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 15 ноября 2024 г. по 1 июля 2025 г. в размере 222 543 руб., из расчета: 222 543 руб. ? 3% ? 229 дней, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 37 360 руб. 18 коп.,
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Сам по себе факт заключения истцом кредитного и направление кредитных средств во исполнение обязательств по договору с ответчиком не свидетельствуют о возникновении у него убытков, основанных на его обязанности уплатить кредитору проценты на сумму кредита, поскольку заемщик самостоятельно определял, за счет каких средств им будет выполнено обязательство по оплате договора. Принимая по своему усмотрению решение о заключении кредитного договора, потребитель добровольно взял на себя соответствующие обязательства, в том числе обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, вне зависимости от исполнения договора на изготовление и поставку оборудования.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов у суда не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 224 043 руб. (из расчета: 222 543 руб. + 222 543 руб. + 3 000 руб./ 2).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №30112401 от 30 ноября 2024 г., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Правовая столица» (исполнитель), и кассовым чеком от 30 ноября 2024 г.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании от 20 февраля 2025 г., 24 июня 2025 г., 1 июля 2025 г., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 28 000 руб.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 627 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 222 543 рубля, неустойку в размере 222 543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 224 043 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 16 627 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.07.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов