дело №

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в последующем измененным, к ФИО1 (ФИО2) Н.Н. с требованиями обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РФ, , и передать истцу ФИО2 ключи от калитки и дверей жилого дома расположенного по адресу: РФ, . А так же просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Измененные исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем части жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РФ, . Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании жилым домом и земельным участком. Земельный участок огорожен, вход возможен только через калитку, которая закрыта на замок, дом так же заперт на замок. Самостоятельно попасть в дом, без предоставления ключей истец не может. Неоднократно ответчику, письменно предлагалось передать истцу или его представителю действующей на основании доверенности ФИО5 ключи от калитки, от дома и не препятствовать в осуществлении прав собственников. Однако ответчик отказалась добровольно исполнять требование законного владельца.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера №С283028 от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Уважительные причины неявки суду не известны. Предоставила суду возражения на исковое заявление, согласно которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера №С273994 от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения измененных исковых требований в полном объёме. Суду пояснил, что ключ от дома у истца есть. Доводы о препятствиях в пользовании и/или распоряжении имуществом ФИО2 являются надуманными и ничем не подтвержденными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что истец является владельцем части жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РФ, .

Данное владение возникло в силу Решения Изобильненского районного суда от 06.07.2020г. Суд

решил:

разделить в соответствии с вариантом раздела в долях по 1/2 доле по 1 части заключения экспертов №-Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ -жилой дом с кадастровым номером 26:06:190128:45 расположенного по адресу: и выделить в собственность ФИО2: помещение 1-коридор площадью 1.3 кв.м, помещение 2 жилая комната площадью 19.6 кв.м, помещение 10 -жилая комната площадью 13.8 кв.м, помещение 11а- часть коридора 3.1x1.8 кв.м площадью 5.6 кв.м, помещение 12 коридор площадью 1.9 кв.м, помещение 13 жилая комната площадью 9.6 кв.м, помещение 14 коридор площадью 1.9 кв.м, сарай литер Б, замощенная площадка литер 4 площадью 41 кв.м, забор литер 1 протяженностью 15.5 кв.м, ворота литер 3, калитка литер 2.

Разделить в соответствии с вариантом раздела в долях по 1/2 доле по 1 части заключения экспертов №-Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РФ, , с образованием двух земельных участков, прекратить право обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:190120:15, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РФ, .

Признать за ФИО2 право собственности на образуемый земельный участок общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РФ, , с координатами:

X 501 044.29; 501 044,51; 501 050.10; 501 055.97; 501 055.73; 501 055.33; 501 054.98: 501 054,69; 501 043.68;

Y 1 307 524.43; 1 307 520.26; 1 307 520.57; 1 307 520.90; 1 307 525.08; 1 307 525.06; 1 307 531.07; 1 307 536.19; 1 307 535.99;

X 501 075.46; 501 075,44; 501 072.68; 501 071.49; 501 071.50; 501 071.65; 501 072.86; 501 088,35: 501 087.90; 501 087,62:

Y 1 307 536.56; 1 307 524.97: 1 307 524.93; 1 307 524.93; 1 307 523.82; 1 307 516.30; 1 307 516.41; 1 307 517.53; 1 307 526.89; 1 307 536.64.

Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании жилым домом и земельным участком. Земельный участок огорожен, вход возможен только через калитку, которая закрыта на замок, дом так же заперт на замок. Самостоятельно попасть в дом, без предоставления ключей истец не может. Неоднократно, ответчику, письменно предлагалось передать истцу или его представителю действующей на основании доверенности ФИО5 ключи от калитки, от дома и не препятствовать в осуществлении прав собственников. Однако ответчик отказалась добровольно исполнять требование законного владельца.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик, осуществляя владение и пользование спорным домом, и земельным участком, не вправе чинить препятствия иным сособственникам данного недвижимого имущества.

Суд, руководствуясь положениями РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 10, 247, 288 ГК РФ, ст. 1, 3, 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истец, являясь собственником жилого помещения и имея 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе потребовать у ответчика передать ему комплект ключей от входной двери и калитки. Вселение истца в спорное жилое помещение, при наличии спора, не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением. Учитывая установленные по делу обстоятельства и наличие препятствий в пользовании своим имуществом - жилым помещением со стороны ответчика, отсутствии отказа в пользовании спорным помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных измененных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика ФИО1 не представила доказательств незаконности требований истца ФИО2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и суммы оплаты услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, суд приходит к следующему.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса). В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что в виду того, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу или административному делу с адвокатом Адвокатской палаты ФИО5, предметом которого являлось оказание юридических услуг, направленные на представление интересов в Изобильненском районном суде при рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Согласно данного Договора вознаграждение адвоката составило 30000 рублей (п.5.1 Договора). Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО5 в рамках вышеуказанного Договора оказана помощь при подготовке искового заявления в суд, также представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Суду при взыскании расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснено в п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи, так же с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на представителя является завышенным и подлежит снижению до 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком расположенным по адресу РФ, , передать ФИО2 ключи от калитки и дверей жилого дома расположенного по адресу : РФ, .

Взыскать с ФИО1 паспорт серия 0721 № выдан ГУМВД России по , в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части взыскания расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.Ю. Луценко