Дело № 2-4127/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003761-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре Петуховой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», в котором просит взыскать в его пользу расходы на дополнительные услуги в размере 108000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 3465 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1656 руб. 99 коп., а также с <дата> по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 833 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 732000 руб. на покупку автомобиля Subaru Forester в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис». При оформлении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно договор гарантийного обслуживания с ООО «Карсо» <номер>. Стоимость договора составила 120000 руб. Истец уплатил указанную сумму в пользу ООО «Карсо», в последующем принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств. <дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и осуществлении возврата денежных средств в полном объеме. <дата> ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 12000 руб. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с иском. Поскольку дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных средств и входили в общую стоимость кредита, с <дата> по <дата> на указанную сумму начислялись проценты, в размере 3465 руб., которые подлежат возмещению истцу в качестве убытков. Поскольку ответчиком необоснованно удерживались денежные средства, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Карсо», АО «ОТП Банк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 732000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 5 лет на покупку автомобиля Subaru Forester в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис».

Одновременно, <дата> между ООО «Карсо» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания <номер>. Пунктом 1.1. договора определен его предмет: гарантийное обслуживание автомобиля Subaru Forester VIN <номер> 2019 г.в. Пунктом 1.2 договора стороны определили, что под гарантийным обслуживанием понимается комплекс оказываемых продавцом (ООО «Корсо») услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля, включенных в договор и признанных неисправными, в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного покупателем тарифа. Стороны отдельно установили, что договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля Subaru Forester VIN <номер> 2019 г.в. Стоимость договора, согласно п.2.1 составила 120 000 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 120000 руб. были переведены со счета истца в АО «ОТП Банк», открытого в рамках кредитного договора в пользу ООО «Карсо», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Карсо» с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора <номер> и осуществлении возврата денежных средств в полном объеме по данному договору.

<дата> на счет АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания несения расходов, подлежащих взысканию с заказчика на основании ст. 782 ГК РФ, несет исполнитель.

Таким образом, потребитель ФИО1 имел право в любое время отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора, договор гарантийного обслуживания <номер> от <дата> является расторгнутым.

Доказательств того, что ООО «Карсо» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, а также размера фактически понесенных расходов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 108000 руб. (120000 руб. -12000 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом доказано наличие убытков, а также размер убытков, не оспоренный ответчиком.

Поскольку дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных средств и входили в общую стоимость кредита, после расторжения договора с <дата> по <дата> на указанную сумму начислялись проценты, в размере 3465 руб. 60 коп. (120000 руб. х 0,076% х 38 дн.), которые подлежат возмещению истцу в качестве убытков.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства удержаны ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. За заявленный период с <дата> по <дата> их размер составляет 1656 руб. 99 коп. (108000 руб. х 20% х 28 дн.). Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с <дата> по дату возврата денежных средств.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требовании потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с разрешением данного спора понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела (составление искового заявления), ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 833 руб. 28 коп.

На основании изложенного, понесенные истцом почтовые расходы в размере 833 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ИНН <номер> в пользу ФИО1 (паспорт 8805 <номер>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 108000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 3465 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1656 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга (на дату принятия решения в сумме 108000 руб.), начиная с <дата> по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 833 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ИНН <номер>) в доход бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года