№ 2-1781/2025
61RS0022-01-2025-000943-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере:
- 97 945, 62 руб. – остаток суммы основного долга по состоянию на <дата>;
- 22 108, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>;
- 373 479,2 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>;
- 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;
-процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 97 945, 62 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 97 945,62 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 871 руб.
В обосновании исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от <дата> (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 198 779,58 руб. на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств /банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 <дата> был заключён договор уступки прав требования № № <дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (ИНН <***>). Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в сумме 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. После получения ИП ФИО1 судебного приказа по делу № от 25.09.2020г., указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Таганрогский ГОСП. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного документа с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 50 850 руб., то есть, часть задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. Однако, часть задолженности по процентам по состоянию на <дата> в размере 22 108, 28 руб. проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> с должника взысканы не были. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 614 331,83 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. Истец указывает, что согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, по сути заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 198 779, 58 руб. на срок до <дата> по ставке 24,8 % годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объёме.
Несмотря на принятые обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора потребительского займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, неоднократно допуская просроченную задолженность, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности, информацией о транзакциях.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составила 97 945,62 рублей.
Согласно кредитного договора, должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования данного долга перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д.№).
<дата> ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
Также в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 право требования данного долга перешло ИП ФИО1 (л.д.№).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании суммы задолженности по части основного долга в размере 50 000 рублей, а также 850 руб. сумма государственной пошлины (л.д.№).
На основании данного судебного приказа ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №
<дата> данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава –исполнителя ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6.( л.д. №). По данному исполнительному производству было взыскано 50850 рублей.
Как указал истец в иске, ко взысканию в настоящем судебном производстве предъявлена ранее невзысканная часть основного долга 97 945,62 рублей, а также начисленные проценты на данную сумму на <дата>, на <дата> и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Таким образом, вышеуказанный судебный приказ о взыскании части основного долга не имеет никакого отношения к предмету спора по настоящему иску.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, он воспользовался кредитом на сумму 198 779,58 рублей под 24,80% годовых, ежемесячный платеж составлял 7 882, 00 рублей.
Условиями кредитного договора от <дата> установлен срок оплаты кредита по <дата>.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для последнего платежа по данному кредитному договору истекает <дата>( срок исковой давности для более ранних платежей истек ранее).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что судебного приказа по заявлению истца о взыскании остатка суммы основного долга в размере 97 945,62 рублей, а также начисленных процентов на данную сумму по состоянию на <дата> – 22 108, 28, по состоянию на <дата> – 373 479, 20 рублей, не выносилось.
В связи с изложенным, срок исковой давности по данному кредитному договору не прерывался, следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента подачи иска в суд.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец в суд обратился <дата>, то суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере:
- 97 945, 62 руб. – остаток суммы основного долга по состоянию на <дата>;
- 22 108, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>;
- 373 479,2 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>;
- 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;
-процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 97 945, 62 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 97 945,62 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 871 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.
Судья Ю.И. Шевченко