Дело № 2-1126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 27 ноября 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Сафиуллиной А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. под 0,05% за каждый день, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 92 400 руб. из расчёта 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 4 016 руб. из расчета 0,05 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, <данные изъяты> в счет погашения задолженности.
На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил ФИО1 денежные средства (заем) в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 данного договора за нарушение сроков уплаты суммы и процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на указанную сумму.
Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с заключенным договором займа передал ФИО1 денежные средства (заем) в размере 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 получена претензия об исполнении обязательств по договору займа о возврате всей суммы займа с процентами или передаче автомобиля в собственность.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 896 416 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 92 400 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 016 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в нарушение требований закона и условий договора ФИО1 обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени деньги ФИО3 не возвратил, то требования о взыскании с ФИО1 долга по договору в размере 800 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 92 400 руб., неустойки в размере 4 016 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал в залог ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, VIN <данные изъяты>. Оригинал паспорта транспортного средства предмета передается Залогодержателю до исполнения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
Согласно п. 2.1 передача паспорта транспортного средства: серия .... от ДД.ММ.ГГГГ происходит по акту приема – передачи. Обязательством является уплата суммы займа в размере 800000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 0,05% предусмотренные п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). При своевременном исполнении обязательств, предусмотренных Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство считается исполненным и паспорт транспортного средства должен быть возвращен Залогодержателем Залогодателю (п. 5).
Согласно акту приёма–передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 паспорт транспортного средства: .... от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1,2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог займодавцу автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора. Оригинал паспорта транспортного средства предмета залога передается Залогодержателю до исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 стоимость имущества определена совместно с залогодателем и залогодержателем в сумме 800 000 руб.
Согласно п. 4 залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателе.
В соответствии с п.п. 10.4, 11 право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п.4 Договора). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, путем передачи залогодателем предмета залога в собственность залогодержателю.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога переходит в собственность займодавца по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, а также то, что к выгоде заемщика предмет залога передается займодавцу по цене определенной сторонами в сумме 800 000 руб., суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.
В системе ФИС ГИБДД-М сведения об имеющихся мерах по обеспечению иска (аресты, запреты на транспортное средство VIN <данные изъяты>), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрированного залога на спорный автомобиль в пользу третьих лиц не имеется.
При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 164 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....) в пользу ФИО2 (паспорт серия и ....) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 92 400 руб., неустойку в размере 4016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 руб.
Обратить в пользу ФИО2 взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> цвет темно - зеленый, VIN <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно - зеленый, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова