Решение по делу № 2-1453/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, пени по неуплаченным процентам, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Знаменск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1453/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, пени по неуплаченным процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, пени по неуплаченным процентам, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 38ф от 10.11.2005 г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору по иску Банка Заводским районным судом г. Новокузнецка принято апелляционное определение от 23.10.2012 г. по делу № 11-106/12 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по договору по состоянию на 09.10.2009 г., выдан исполнительный лист. Указанная задолженность оплачена должником только 10.03.2023 г., то есть спустя более 10 лет с даты вступления указанного судебного акта в законную силу, в порядке принудительного исполнения подразделением УФССП РФ. При этом за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта/обязательств по кредитному договору должник в установленном порядке не обращался ни в суд, ни в Банк; какие-либо уважительные причины для неисполнения судебного акта со стороны должника отсутствовали. Таким образом, учитывая, что действие договора не было прекращено, после взыскания задолженности по нему по состоянию на 09.10.2009г. у Банка сохраняется право предъявить к должнику дополнительное требование о взыскание образовавшейся впоследствии задолженности. Задолженность заемщика перед Банком на 31.03.2023 г. за трехлетний период до подачи заявления в суд (в пределах срока исковой давности) в соответствии с приложенным к настоящему заявлению расчету (с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет: по уплате пени на сумму кредита - 52 184,98 руб., по уплате пени на неуплаченные проценты - 13 261,66 руб., всего в сумме 65 446,64 руб. Ранее истец обращался с вышеуказанными требованиями в порядке приказного производства, однако выданный Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка судебный приказ от 11.04.2023 г. по производству № 2-1048/2023 был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2023 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 38ф от 10.11.2005 г., в том числе: по уплате пени на сумму кредита - 52 184,98 руб., по уплате пени на неуплаченные проценты - 13 261,66 руб., всего 65 446,64 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, однако ответчик ранее представил письменные возражения, в которых указал на то, что задолженность по основному долгу погашена полностью, истцу известно о нарушении его прав уже более 9 лет, в связи с чем полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО1 на 10 октября 2023 год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ФИО1 извещенным на 10 октября 2023 год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.11.2005 года между ОАО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 38ф (л.д.10-11), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 30.11.2010 года под 23% годовых на потребительские цели.

В силу п. 2.7 условий кредитного договора при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные п. 1.1. договора не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности включительно. При этом пени служат, в том числе для компенсации заемщиком кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств заемщика по договору.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением мирового судьи от 10.12.2009 года исковые требования открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору №38ф от 10.11.2005 года по оплате основного долга в сумме 48 236 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10 951,37 рублей; пеню в сумме 10 951,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,77 рублей, а всего 72 141,51 рублей.

13.06.2012г. ФИО4, ФИО2 обратились в Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2009 года, в которых просили решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка от 22.12.2009 года отменить.

Апелляционным определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2012г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2009 года отменено, принято новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № 38ф от 10.11.2005г. по оплате основного долга в сумме 48 236 (сорок восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10 951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 37 коп., пеню в сумме 10 951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 37 коп., итого - 70 138 (семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 74 коп. С ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Углеметбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 002 (две тысячи два) рубля 77 коп. В иске ОАО «Углеметбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, взыскании в солидарном порядке судебных расходов, отказано.

Апелляционное определение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2012г. вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании Апелляционного определения Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2012г., выдан исполнительный лист серии ВС № 03122557 от 23.10.2012г.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФФСП России по Кемеровской области исполнительное производство № 968/12/08/42 прекращено.

При этом, согласно выписки из лицевого счета <***> 080000101 открытого на имя ФИО1 задолженность по кредитному договору на основании исполнительного листа погашена в полном объеме 10.03.2023 г.

Обратившись в суд в порядке искового производства истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму кредита за период с 31.03.2020 г. по 10.03.2023 г. в размере 52184 руб. 98 коп., а также пени на просроченные проценты за период с 31.03.2020 г. по 31.03.1012 г. в размере 13261 руб. 66 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил применить исковую давность.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 24 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан 11 апреля 2023 г. и отменен 29 июня 2023 г. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении 2 месяца 18 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 июля 2023 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, направив исковое заявление и приложенные к нему документы почтовой корреспонденцией.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в рамках исполнения апелляционного определения Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, и заявляет о своем праве на получение пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик должен был уплачивать сумму основного долга и процентов ежемесячно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 31.03.2020 г. по 10.03.2023 г. на сумму кредита в размере 52 184,98 руб., пени на неуплаченные проценты за период с 31.03.2020 г. по 10.03.2023 г. в размере 13 261,66 руб.

Таким образом, истцом срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата займа и процентов, суд находит требования истца о взыскании пени на сумму основного долга и неуплаченных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2162 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору, пени по неуплаченным процентам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> пени на сумму основного долга за период с 31.03.2020 г. по 10.03.2023 г. в размере 52184 рубля 98 копеек, пени на просроченные проценты за период с 31.03.2020 г. по 10.03.2023 г. в размере 13261 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 октября 2023 г.

Судья: Т.А. Цалина