Дело № 2-1314/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017389-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением обязательств ответчика по заключенному договору подряда.

Истец ФИО1 основывает свои исковые требования на следующих обстоятельствах. 01 июня 2022 года истцу ФИО1 застройщик ООО «Союз-Алушта» передал в многоквартирном комплексе по акту передачи квартиру в единоличную собственность, расположенную по адресу: адрес, общей площадь 30 кв.м. на 13 этаже в Жилом Комплексе «Крымская Резиденция». Квартира была передана истцу в собственность без отделки, была отделана только ванная комната, установлена вся необходимая сантехника в ванной комнате. 28 июля 2022 года истец для производства ремонтно-строительных работ в квартире заключил договор подряда № 32 с ответчиком ИП ФИО2, договор заключался дистанционно через Интернет. Согласно пункта 1.1 Договора подряда Подрядчик (ответчик) обязался по поручению Заказчика (истца) выполнить строительные (ремонтные) работы в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении №1 к Договору. Местом выполнения работ является Объект Заказчика, указанный в Приложении № 1 квартира, расположенная по адресу: адрес. Все работы по ремонту ИП ФИО2 согласно пункта 3 Приложения №1 к Договору подряда обязалась выполнить в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Общая стоимость всех ремонтных работ по договору подряда составляет сумма. По просьбе ответчика для производства ремонта в квартире, истец перечислял денежные средства на её расчетный счет, открытый в РНКБ банк (ПАО) адрес согласно выставленным счетам на оплату. Так на расчетный счет ответчика истцом были переведены следующие денежные средств платежными поручениями: 01.08.2022 года – сумма; 01.08.2022 года – сумма; 08.08.2022 года – сумма; 22.08.2022 года – сумма; 23.08. 2022 года – сумма, 27.08.2022 года – сумма; 30.08.2022 года - сумма, 06.09.2022 года – сумма, 12.09.2022 года – сумма А всего истцом согласно платежных поручений за август – сентября 2022 года было перечислено ответчику ИП ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма. В связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь, истец 22 сентября 2022 года обратился к заместителю главного инженера ООО «Управляющая компания – Сервис КР» фио. ООО «Управляющая компания – Сервис КР» обслуживает ЖК «Крымская резиденция», где у истца находится квартира, чтобы выяснить какой произведен ремонт в квартире истца, и оказалось, что ничего в квартире истца ИП ФИО2 так и не было не сделано с момента заключения договора. Ответчик ИП ФИО2 никаких работ в рамках заключенного Договора истцу так и не исполнила и истцу их не сдала по акту передачи, как предусмотрено Разделом 4 Договора. В связи с чем 24 сентября 2022 года истец направил заявление о совершенном преступлении на имя Министра внутренних дел по адрес генерал-лейтенанту полиции фио с просьбой провести проверку по изложенным в заявлении фактам и возбудить уголовное дело по факту хищения у него ответчиком денежных средств на общую сумму сумма. Также 28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию (требование) о немедленной возврате денежных средств в связи с невыполнением работ по договору перечисленных ответчику на расчетный счет на общую сумму сумма. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать истцу, уплаченные ответчику денежные средства в размере сумма, перечисленные на расчетный счет ответчика в рамках заключенного договора подряда. К 12 сентября 2022 года ответчик в полном объеме обязан был выполнить все ремонтные работы в квартире истца, поскольку 30 рабочих дней – срок исполнения работ по договору указан пункте 3 Приложения №1 к Договору. Договор заключен 28 июля 2022 года, первая оплата истцом по договору подряда была произведена 01 августа 2022 года, следовательно, 30 рабочих дней исчисляется со 02 августа 2022 года и оканчивается 12 сентября 2022 года включительно. Таким образом, неустойка составляет: сумма * 17 дней * 3 % / 100% = сумма, где: сумма – цена выполнения работ в квартире истца по договору подряда (пункт 5 Приложения №1 к Договору подряда); 17 дней - количество дней просрочки по исполнению обязательств, начиная с 13 сентября 2022 года и по 30 сентября 2022года (включительно); 3% - процент за нарушение сроков ответчиком выполнения работ по договору подряда. Также истец считает, что виновными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он в течение длительного времени по вине ответчика не мог пользоваться своей квартирой. Данное обстоятельство причиняло истцу ежедневные переживания и страдания, истец оценивает свои нравственные страдание от виновных противоправных действий ответчика в размере сумма. Также истец просит взыскать в свою пользу штраф в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, знает о предъявленном иске, возражений на иск не представила, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Причем потребитель как указано в законе - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что взаимоотношения истца и ответчика по выполнению работ по договору подряда регулируются нормами права о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "»О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года истцу ФИО1 застройщик ООО «Союз-Алушта» передал в многоквартирном комплексе по акту передачи квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадь 30 кв.м. на 13 этаже в Жилом Комплексе «Крымская Резиденция».

28 июля 2022 года для производства ремонтно-строительных работ в принадлежащей истцу квартире, истец заключил договор подряда № 32 с ответчиком ИП ФИО2.

Согласно пункта 1.1 Договора подряда Подрядчик (ответчик) обязался по поручению Заказчика выполнить строительные (ремонтные) работы в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в Приложении № 1 к Договору в квартире истца. Местом выполнения работ является Объект Заказчика, указанный в Приложении №1, расположенный по адресу: адрес.

Все работы по ремонту ИП ФИО2 согласно пункта 3 Приложения № 1 к Договору подряда обязалась выполнить в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Общая стоимость всех ремонтных работ по договору подряда в квартире истца составляет сумма.

Истцом на расчетный счет ответчика, открытый в РНКБ банк (ПАО) адрес платежными поручениями было перечислено денежных средств на общую сумму сумма.

Как пояснил истец, ответчик ИП ФИО2 никаких работ в рамках заключенного Договора истцу не произвела и истцу их не сдала по акту приема-передачи работ как предусмотрено Разделом 4 Договора. Согласно пункта 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) оформляется Актом, а согласно пункта 4.2 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения Подрядчика о заверении работ проводит приемку работ и подписывает Акт или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Никаких доказательств обратного, ответчик суду не представила. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение спора по причине неявки ответчика и ознакомления ответчика с материалами гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком никаких доказательств о сдаче истцу выполненных работ в материалы гражданского дела не представлено, никаких актов ответчиком в адрес истца не направлялось. Никаких доказательств использования денежных средств ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору подряда, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка составляет сумму в размере: сумма * 17 дней * 3 % / 100% = сумма, где: сумма – цена выполнения работ в квартире истца по договору подряда; 17 дней - количество дней просрочки по исполнению обязательств, начиная с 13 сентября 2022 года и по 30 сентября 2022года; 3% - процент за нарушение сроков ответчиком выполнения работ по договору подряда.

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижении судом суммы неустойки законом не допускается. Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма + сумма /2). Произвольное снижении штрафных санкций законом не допустимо.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ИП ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования фио заявлены законно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите рав потребителей, взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович